农村土地承包合同纠纷 （2019）川07民终949号

本案上诉争议焦点有三点，一是上诉人没有及时按照约定支付土地流转费用是否是由于双方对流转土地面积存在较大争议的原因导致；二是上诉人已在与镇政府签订的合同中支付了24万元，是否视为已实际支付了部分转包费用；三是一审法院按全年费用4908元判决给付土地转包费，比实际使用土地时间六个月多出了一倍是否合法合理。 第一，上诉人没有及时按照约定支付土地流转费用是否是由于双方对流转土地面积存在较大争议的原因导致。长乐村村委会在向上诉人森霖农业公司交付流转土地时还提供有十四户12.27亩土地的《委托流转土地明细表》。上诉人在收到土地后即将该土地投入集中整理。说明上诉人接受了对方的依协议履行行为。至被上诉人长乐村起诉前没有证据表明上诉人对被上诉人的履行方式和履行质量提出异议。二是双方签订的书面合同并没有核实土地面积的约定。三是合同约定表明，双方合同义务的履行约定的是同时履行，并非是先交完地验收后再支付流转费用。上诉人法律上不享有先履行抗辩权。森霖农业公司的第一条上诉理由本院不予采信。 第二，上诉人已在与镇政府签订的合同中支付了24万元，是否视为已实际支付了部分转包费用。上诉人的确以定金的名义在给黄甸镇政府

本案上诉争议焦点有三点，一是上诉人没有及时按照约定支付土地流转费用是否是由于双方对流转土地面积存在较大争议的原因导致；二是上诉人已在与镇政府签订的合同中支付了24万元，是否视为已实际支付了部分转包费用；三是一审法院按全年费用4908元判决给付土地转包费，比实际使用土地时间六个月多出了一倍是否合法合理。 第一，上诉人没有及时按照约定支付土地流转费用是否是由于双方对流转土地面积存在较大争议的原因导致。长乐村村委会在向上诉人森霖农业公司交付流转土地时还提供有十四户12.27亩土地的《委托流转土地明细表》。上诉人在收到土地后即将该土地投入集中整理。说明上诉人接受了对方的依协议履行行为。至被上诉人长乐村

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终949号 上诉人（原审被告）：四川森霖农业发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：郑森豪，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：盐亭县黄甸镇长乐村村民委员会，住所地：盐亭县。 法定代表人：赵碧勇，该村民委员会主任。 特别授权委托诉讼代理人：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 上诉人四川森……