（2015）榕民终字第3405号

被告所提供的2008年2月13日的借条只有被告自己签名，真实性原审法院不予确认；2008年10月5日的《合约字》中所体现的内容是2008年11月5日之前，原、被告双方的借款关系，而本案出具借条的时间是2009年2月13日，是在《合约字》签订后几个月，因此，即使《合约字》是真实的，与本案亦不具有关联性。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院认定，被告向原告借款本金数额为42700元。2、关于被告所还款项2500元的性质问题。原告主张被告所偿还的2500元款项性质是利息，而被告则认为其所偿还的该款性质是本金。原审法院认为，本案讼争借款双方已明确约定利息，依据先还利息后付本金的还款原则，被告所偿还的2500元款项应认定为利息。综上所述，原审法院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护，现原告向被告主张还款，于法有据，应予支持。关于利息部分，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超

被告所提供的2008年2月13日的借条只有被告自己签名，真实性原审法院不予确认；2008年10月5日的《合约字》中所体现的内容是2008年11月5日之前，原、被告双方的借款关系，而本案出具借条的时间是2009年2月13日，是在《合约字》签订后几个月，因此，即使《合约字》是真实的，与本案亦不具有关联性。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院认定，被告向原告借款本金数额为42700元。2、关于被告所还款项2500元的性质问题。原告主张被告所偿还的2500元款项性质是利息，而被告则认为其所偿还的该款性质是本金。

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3405号上诉人（原审被告）邱家其，男，1949年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）林树山，男，1946年12月28日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人林美，北京市盈科（福州）律师事务所律师。上诉人邱家其因与被上诉人林树山民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2176号民事判决，向……