民间借贷纠纷 （2017）浙07民终362号

本案中双方当事人的争议焦点为：双方在借条中约定“利率按壹份伍厘计算”，即本案借款应按什么标准计算利息？对此，原审法院分析如下：对借条中约定的“利率按壹份伍厘计算”，由于未写明系月利率还是年利率，杜有星主张约定的是月利率，而杜忠君、蒋潇梅主张约定的是年利率。而根据《现代汉语小词典》对“分”解释为“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”。本案中杜忠君、蒋潇梅主张按年利率1.5%计算，但是杜有星和杜忠君、蒋潇梅虽系亲戚关系，杜有星并非无偿出借款项，而是为了收取一定的利息，如果按年利率1.5%计算，换算成月利率只有0.125%，大大低于同期银行贷款利率，甚至低于一年期存款利率，明显不符合日常生活经验法则，故根据借条记载的内容及双方在庭审中的陈述，原审法院确认按年利率15%计算利息比较符合常理。杜忠君、蒋潇梅主张已归还杜有星借款本金4500元，但杜忠君、蒋潇梅未向原审法院提供相应的证据予以证明，且杜有星不予认可，故不予采信。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杜忠君向杜有星借款12000元的事实清楚，证据确实充分。杜忠君未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在杜

本案中双方当事人的争议焦点为：双方在借条中约定“利率按壹份伍厘计算”，即本案借款应按什么标准计算利息？对此，原审法院分析如下：对借条中约定的“利率按壹份伍厘计算”，由于未写明系月利率还是年利率，杜有星主张约定的是月利率，而杜忠君、蒋潇梅主张约定的是年利率。而根据《现代汉语小词典》对“分”解释为“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”。本案中杜忠君、蒋潇梅主张按年利率1.5%计算，但是杜有星和杜忠君、蒋潇梅虽系亲戚关系，杜有星并非无偿出借款项，而是为了收取一定的利息，如果按年利率1.5%计算，换算成月利率只有0.125%，大大低于同期银行贷款利率，甚至低于一年期存款利率，明显不符

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终362号上诉人（原审被告）杜忠君，男，1968年4月4日出生，汉族，住东阳市南市。上诉人（原审被告）：蒋潇梅，女，1973年2月4日出生，汉族，住东阳市南市。二上诉人共同委托代理人：杜君进，男，1974年8月21日出生，汉族，住东阳市南市街道后塘村***号。被上诉人（原审原告）：杜有星，男，1945年6月23日出生，汉族，住东阳市南市……