（2017）京02执复14号

本案的争议焦点为，该院对开泰公司的10万元银行存款采取冻结措施、强制执行徐军自2012年8月至2016年4月的租房损失的执行行为是否违法。该院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。本案执行依据中明确载明，开泰公司于判决生效后十日内给付徐军租房损失，自2010年4月起至房屋修复完毕止，每月按2100元计算。该判决内容具体明确，相应执行标的数额应计算至房屋修复完毕止，并不以徐军是否必须存在相应租房行为、有明确租赁合同及租金交纳证据为前提。因此，开泰公司应当依照该判决履行相应给付义务，直至房屋修复完毕之日止。开泰公司关于判决确定的是租房损失，徐军并未提供充分证据证明其存在租房行为，法院应当查明这一事实的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。由于本案中开泰公司和徐军就是否应当给付自2012年8月至2016年4月的租房损失产生争议，现开泰公司未履行该部分给付义务，该院冻结开泰公司名下的10万元银行存款，符合法律规定，并无不当。另，本案中，开泰公司提出该院在采取冻结措施时未向其告知，该院认为，人民法院冻结被执行人的财产，应当作出裁定并送达被执行人。人民法院采取冻结措施后，应当将冻结财产的情况

本案的争议焦点为，该院对开泰公司的10万元银行存款采取冻结措施、强制执行徐军自2012年8月至2016年4月的租房损失的执行行为是否违法。该院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。本案执行依据中明确载明，开泰公司于判决生效后十日内给付徐军租房损失，自2010年4月起至房屋修复完毕止，每月按2100元计算。该判决内容具体明确，相应执行标的数额应计算至房屋修复完毕止，并不以徐军是否必须存在相应租房行为、有明确租赁合同及租金交纳证据为前提。因此，开泰公司应当依照该判决履行相应给付义务，直至房屋修复完毕之日止。开泰公司关于判决确定的是租房损失，徐军并未提供充分证据证明其存在租房行为，法院应当查

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执复14号复议申请人（被执行人）:北京开泰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心304室。法定代表人：孙学民，董事长。委托诉讼代理人：孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。申请执行人：徐军，男，1971年12月21日出生。被执行人：闫旭，男，1973年10月18日出生。复议申请人北京开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）因不服……