建设工程合同纠纷 （2016）黑06民终875号

认购协议书并非正式的商品房买卖合同，另外原告也未能提交其交付购房款的发票，被告虽主张该房屋属工程顶账房，但对此也无证据证实，而仅依据该份认购协议书尚不足以证实房屋的权属，故本院对此不予认定；因被告江杏生个人与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，本院对原告要求被告江杏生对上述款项承担连带责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告黄春生工程款620069.98元及相应逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月8日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告黄春生对被告江杏生的诉讼请求。案件受理费10568元，由被告江苏南通三建集团有限公司。上诉人南通三建、江杏生上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人庭审中提交了海南山海黎巷商品房认购协议书，用该房屋进行抵账，原审法院以该房无购房发票，上诉人无处分权为由认定上诉人违约，判决上诉人支付

认购协议书并非正式的商品房买卖合同，另外原告也未能提交其交付购房款的发票，被告虽主张该房屋属工程顶账房，但对此也无证据证实，而仅依据该份认购协议书尚不足以证实房屋的权属，故本院对此不予认定；因被告江杏生个人与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，本院对原告要求被告江杏生对上述款项承担连带责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告黄春生工程款620069.98元及相应逾

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终875号上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人黄裕辉，该公司董事长。委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）江杏生，男，1960年5月3日出生，汉族，系江苏南通三建集团有限公司第三工程处负责人。委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄春……