建设工程施工合同纠纷 （2019）黔27民终3267号

上诉人主体不适格与事实不符。2019年1月31日,被上诉人起诉至一审法院,称“被告分包承接三都县都江镇通村通组路工程,在施工过程中因资金短缺分别于2017年9月20日及2017年11月15日在三都县都江镇向贵州益华建筑工程有限责任公司借款共计580万元......”。在被上诉人提交的诉状中已经明确了上诉人分包承接了由被上诉人中标的“三都县都江镇通村通组路工程”,因此,一审法院认定上诉人无反诉人的资格与被上诉人自己的诉称都自相矛盾。一审法院认定上诉人诉讼主体不适格明显与事实不符。另外,经一审法院的要求,上诉人及其他合伙关系人向一审法院出具了相应的《复函》,表明戴某与上诉人之间的关系。一审法院对反诉主体资格问题并未进行认真梳理,并结合司法解释的规定进行论证而作出驳回反诉的裁定。实际上,依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条第一款之规定,反诉限于本诉的当事人范围。而被上诉人都已经在诉状中明确了起诉的是上诉人,因此上诉人具有反诉主体的资格。因此,就案外人戴某是否明示自己与上诉人之间的关系,都不影响上诉人的反诉主体资格认定。二、一审法院认定本诉与反诉之间没有牵连关系存在错误。依照最高人

上诉人主体不适格与事实不符。2019年1月31日,被上诉人起诉至一审法院,称“被告分包承接三都县都江镇通村通组路工程,在施工过程中因资金短缺分别于2017年9月20日及2017年11月15日在三都县都江镇向贵州益华建筑工程有限责任公司借款共计580万元......”。在被上诉人提交的诉状中已经明确了上诉人分包承接了由被上诉人中标的“三都县都江镇通村通组路工程”,因此,一审法院认定上诉人无反诉人的资格与被上诉人自己的诉称都自相矛盾。一审法院认定上诉人诉讼主体不适格明显与事实不符。另外,经一审法院的要求,上诉人及其他合伙关系人向一审法院出具了相应的《复函》,表明戴某与上诉人之间的关系。一审法院对反

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终3267号 上诉人（一审反诉人）:简历，男，1987年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨春雷，系贵州宏贯律师事务所律师。 上诉人简历因建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初263号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 简历上……