买卖合同纠纷 （2021）京02民终6439号

当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，京广合顺公司与蔚蓝时代北京分公司之间虽然无书面合同，但根据京广合顺公司提交的送货单、送货地点、提货人等情况，本院对京广合顺公司与蔚蓝时代北京分公司存在买卖合同关系予以认定。京广合顺公司依约向蔚蓝时代北京分公司配送货物后，蔚蓝时代北京分公司应当支付货款。本案中，邓涛是蔚蓝时代北京分公司采购员，无论蔚蓝时代北京分公司是否将与京广合顺公司之间的货款交由或安排邓涛支付，在未取得京广合顺公司同意的情况下，并不影响京广合顺公司向蔚蓝时代北京分公司主张支付货款的权利。故，对京广合顺公司要求蔚蓝时代北京分公司支付货款的诉讼请求予以支持。邓涛书写欠条承诺愿意清偿货款，不持异议，故对京广合顺公司要求邓涛承担连带责任的诉讼请求予以支持。京广合顺公司要求蔚蓝时代北京分公司支付资金占用期间利息损失的主张，于法不悖，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷

当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，京广合顺公司与蔚蓝时代北京分公司之间虽然无书面合同，但根据京广合顺公司提交的送货单、送货地点、提货人等情况，本院对京广合顺公司与蔚蓝时代北京分公司存在买卖合同关系予以认定。京广合顺公司依约向蔚蓝时代北京分公司配送货物后，蔚蓝时代北京分公司应当支付货款。本案中，邓涛是蔚蓝时代北京分公司采购员，无论蔚蓝时代北京分公司是否将与京广合顺公司之间的货款交由或安排邓涛支付，在未取得京广合顺公司同意的情况下，并不影响京广合顺

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6439号上诉人（原审被告）：深圳市蔚蓝时代商业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区首都国际机场二号航站楼三层S336（首都机场内）。负责人：邓华珍，项目经理。委托诉讼代理人：詹文丽，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京广合顺达经贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地168号中央市场41034号。法定代表人：周如涌，……