建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申1831号

证据1、4在原审期间双方已经质证，不属于新证据；证据2系复印件，因湖北远大不认可，其真实性无法确认，故不予采信；证据3无法证明因湖北远大提供的防水材料不合格而导致停工，其与本案待证事实无关，故不予采信。 本院经审查认为，针对31697部队申请再审的事由，现评判如下： （一）关于原审判决认定基本事实的主要证据是否未经质证问题 王敬一作为31697部队的委托诉讼代理人接受法院询问，其陈述对于委托人31697部队具有约束力，亦无须再交由作为一方当事人的31697部队进行质证。另据一审法院庭审笔录记载，针对湖北远大提交的索赔清单、索赔统计等证据,王敬一作为31697部队的委托诉讼代理人亦曾发表质证意见,该质证意见与《询问笔录》所记载的其陈述内容基本一致。因此，31697部队申请再审主张王敬一《询问笔录》未经质证存在错误，理由不能成立。 二审法院2018年8月16日询问笔录记载,对于31697部队提交该五份录音材料，湖北远大的质证意见为“不当庭进行质证，庭后提交质证意见。”31697部队申请再审还主张,一、二审法院未对案涉工程的索赔证据和9份签证单据进行质证。经审查，二审法院2018年3月23日

证据1、4在原审期间双方已经质证，不属于新证据；证据2系复印件，因湖北远大不认可，其真实性无法确认，故不予采信；证据3无法证明因湖北远大提供的防水材料不合格而导致停工，其与本案待证事实无关，故不予采信。 本院经审查认为，针对31697部队申请再审的事由，现评判如下： （一）关于原审判决认定基本事实的主要证据是否未经质证问题 王敬一作为31697部队的委托诉讼代理人接受法院询问，其陈述对于委托人31697部队具有约束力，亦无须再交由作为一方当事人的31697部队进行质证。另据一审法院庭审笔录记载，针对湖北远大提交的索赔清单、索赔统计等证据,王敬一作为31697部队的委托诉讼代理人亦曾发表质证意见

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人民解放军31697部队（原65663部队的权利义务承受人）。住所地：辽宁省大连市金州区亮甲店街道凯旋路3号。 负责人：刘政，系部队长。 委托诉讼代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：湖北……