（2015）通中行终字第00091号

启东安监局作为安全生产监督管理的法定部门，负有对其辖区内发生安全生产事故的单位及相关责任人员依法进行调查及处罚的法定职责。在案涉水泥储罐坍塌事故发生后，根据启东市人民政府的批复及调查报告，启东安监局依职权作出的行政处罚决定中，对高菊香在事故调查及听证中提出的异议，在未有明确意见及相关事实未予查清的情况下，作出的行政处罚决定部分事实不清、程序不当。因此，在启东市人民政府决定重启事故调查的同时作出撤销原批复及事故调查报告后，启东安监局在重审中主动撤销了原行政处罚决定，并无不当。但是，高菊香在收到启东安监局撤销原行政处罚决定后，不愿撤诉，仍坚持原诉讼请求，根据法律规定，原审认为应当作出确认原行政处罚决定违法的判决。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决确认启东安监局于2013年12月26日作出的启安监管罚字（2013）第（056）号行政处罚决定书违法。启东安监局不服提起上诉称，其所作出的行政处罚决定不存在事实不清，程序不当的问题。上诉人对被上诉人在听证过程中提出的异议，依法作出了处理。启东市人民政府是基于“重事实，重调查

启东安监局作为安全生产监督管理的法定部门，负有对其辖区内发生安全生产事故的单位及相关责任人员依法进行调查及处罚的法定职责。在案涉水泥储罐坍塌事故发生后，根据启东市人民政府的批复及调查报告，启东安监局依职权作出的行政处罚决定中，对高菊香在事故调查及听证中提出的异议，在未有明确意见及相关事实未予查清的情况下，作出的行政处罚决定部分事实不清、程序不当。因此，在启东市人民政府决定重启事故调查的同时作出撤销原批复及事故调查报告后，启东安监局在重审中主动撤销了原行政处罚决定，并无不当。但是，高菊香在收到启东安监局撤销原行政处罚决定后，不愿撤诉，仍坚持原诉讼请求，根据法律规定，原审认为应当作出确认原行政处罚

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00091号上诉人（原审被告）启东市安全生产监督管理局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路345号。法定代表人茅石彬，局长。委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高菊香。委托代理人高德义。委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。上诉人启东市安全生产监督管理局（以下简称启东安监局）因安监行政处罚一案，不服江苏省……