买卖合同纠纷 （2017）冀05民终1606号

原告乔亮向南和分公司购买车辆并支付价款，双方成立买卖合同关系。涉案车辆系案外人张笑英清洗车时发现副驾驶侧后门有划痕而更换的车辆，但案外人张笑英对该车并未实际使用，该车仍属新车的范畴，并不影响该车的二次销售。同时，南和分公司在向原告乔亮销售该车辆时，明确告知原告该车副驾驶侧后门有划痕并进行过喷漆的事实，且南和分公司在销售过程中对该车是否销售过及是否投有商业险并不知情，原告也没有证据证明南和分公司在销售该车辆时已经知悉该车销售过及投有商业险，南和分公司不存在故意隐瞒的情节，不构成欺诈。因此，对原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告乔亮的诉讼请求。案件受理费5860元，由原告乔亮承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务真实情况的权利。本案中，任县分公司出售给乔亮的车辆

原告乔亮向南和分公司购买车辆并支付价款，双方成立买卖合同关系。涉案车辆系案外人张笑英清洗车时发现副驾驶侧后门有划痕而更换的车辆，但案外人张笑英对该车并未实际使用，该车仍属新车的范畴，并不影响该车的二次销售。同时，南和分公司在向原告乔亮销售该车辆时，明确告知原告该车副驾驶侧后门有划痕并进行过喷漆的事实，且南和分公司在销售过程中对该车是否销售过及是否投有商业险并不知情，原告也没有证据证明南和分公司在销售该车辆时已经知悉该车销售过及投有商业险，南和分公司不存在故意隐瞒的情节，不构成欺诈。因此，对原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）冀05民终1606号上诉人（原审原告）：乔亮，男，1986年6月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王子洁，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北通菱汽车销售服务有限公司任县分公司，住所地：任县经济开发区河头村。负责人：唐立勋，该公司经理。委托诉讼代理人：马建明，男，系该……