买卖合同纠纷 （2019）豫03民终6064号

侯彬彬和颜亚苹是否应当对被告富康鞋厂的债务承担清偿责任是本案的争议焦点。被告富康鞋厂欠原告226163元盒款，事实清楚，有被告出具的欠条和原告的出库单、送货单为证，该院予以确认。被告在原告处购买包装盒，原被告之间形成买卖合同关系。被告富康鞋厂作为郭卫青个人经营的个体工商户，对于富康鞋厂的债务，郭卫青应以其个人全部财产承担清偿责任，现郭卫青无证据证明其个人财产区分于家庭财产，在庭审中认可其和丈夫侯新声共同经营富康鞋厂，也愿意共同承担还款责任，故对于案涉债务，应由富康鞋厂、郭卫青和侯新声以家庭财产共同承担清偿责任。原告认为侯彬彬与颜亚苹在出库单、送货单、结算记录的签名和微信转帐等行为，能够印证该两人参与富康鞋厂的经营，理应对该债务连带清偿。但结合庭审查明的事实来看，侯彬彬与颜亚苹在富康鞋厂实施的行为，应为履行职务行为，其行为的后果应由厂方负责，故对上述款项不应担责。现三被告未遵守诚实信用原则履行付款义务，已侵害原告的合法权益，原告要求被告支付盒款226163元及损失，于法有据。对于逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%，从起诉之日起计算为宜

侯彬彬和颜亚苹是否应当对被告富康鞋厂的债务承担清偿责任是本案的争议焦点。被告富康鞋厂欠原告226163元盒款，事实清楚，有被告出具的欠条和原告的出库单、送货单为证，该院予以确认。被告在原告处购买包装盒，原被告之间形成买卖合同关系。被告富康鞋厂作为郭卫青个人经营的个体工商户，对于富康鞋厂的债务，郭卫青应以其个人全部财产承担清偿责任，现郭卫青无证据证明其个人财产区分于家庭财产，在庭审中认可其和丈夫侯新声共同经营富康鞋厂，也愿意共同承担还款责任，故对于案涉债务，应由富康鞋厂、郭卫青和侯新声以家庭财产共同承担清偿责任。原告认为侯彬彬与颜亚苹在出库单、送货单、结算记录的签名和微信转帐等行为，能够印证该两

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6064号上诉人（原审原告）：偃师市汇力纸盒厂（个人独资企业），住所地：偃师市商城街道办事处杏园村华泰建材厂北侧。投资人：朱灵芝，女，1965年11月10日生，汉族，住偃师市.委托诉讼代理人：庞少伟、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯彬彬，男，1989年7月10日生，汉族，河南省偃师市，系郭卫青之子。被上诉人（原……