合伙协议纠纷 （2016）黔02民终782号

本案在二审中的争议焦点是：1、一审审理程序是否违法；2、本案双方之间是否存在合伙关系；3、本案是否存在胁迫行为。关于一审审理程序是否违法的问题，本案中，上诉人是否受到被上诉人的胁迫是认定《车辆合伙协议书》、《协议书》、《欠条》及《承诺书》是否应予撤销的关键，但《车辆合伙协议》、《协议书》、《欠条》、《收条》的文字形成时间与被上诉人是否对上诉人实施了胁迫行为之间并无必然联系，即鉴定结论不能证明胁迫行为的存在，故一审法院对鉴定申请不予准许并无不当。关于本案双方是否存在合伙关系及是否存在胁迫行为的问题，因本案审理的是上诉人所书写的《车辆合伙协议书》、《协议书》、《欠条》及《承诺书》是否存在被撤销的情形，即被上诉人是否对上诉人有胁迫行为，因此，双方是否存在合伙关系属另一案件的审理范围，不属于本案的审理范围，也即是在本案中对被上诉人在交通事故责任纠纷案件的一审中未提及合伙关系，二审中虽主张与上诉人是合伙关系但是提交的证据未包括《车辆合伙协议》、《协议书》、《欠条》等内容不予审查。同时，因公安机关在2015年1月22日上诉人报案之后进行了调查，但至今未明确被上诉人对上诉人进行了胁迫行为，上诉人一审

本案在二审中的争议焦点是：1、一审审理程序是否违法；2、本案双方之间是否存在合伙关系；3、本案是否存在胁迫行为。关于一审审理程序是否违法的问题，本案中，上诉人是否受到被上诉人的胁迫是认定《车辆合伙协议书》、《协议书》、《欠条》及《承诺书》是否应予撤销的关键，但《车辆合伙协议》、《协议书》、《欠条》、《收条》的文字形成时间与被上诉人是否对上诉人实施了胁迫行为之间并无必然联系，即鉴定结论不能证明胁迫行为的存在，故一审法院对鉴定申请不予准许并无不当。关于本案双方是否存在合伙关系及是否存在胁迫行为的问题，因本案审理的是上诉人所书写的《车辆合伙协议书》、《协议书》、《欠条》及《承诺书》是否存在被撤销的情

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终782号上诉人（原审原告）朱江，男，1986年11月3日生，汉族，中专文化，个体户，住贵州省六盘水市水城县勺米乡梭沙村鱼塘组。身份证号：5202211986********。一般授权委托代理人王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。一般授权委托代理人ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：……