买卖合同纠纷 （2016）鲁03民辖终152号

被上诉人提供的证据证实双方当事人于2015年8月7日签订《产品销售合同》。该合同约定的争议解决方式为“协商不成的提交仲裁委员会或者依法向供方所在地人民法院起诉”，该约定不明因而无效。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行交货义务一方所在地在山东省沂源县，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　田秀沛代理审判员　　丁　丽代理审判员　　曹联辉二〇一六年六月二十一日书　记　员　　王　群 来源：百度

被上诉人提供的证据证实双方当事人于2015年8月7日签订《产品销售合同》。该合同约定的争议解决方式为“协商不成的提交仲裁委员会或者依法向供方所在地人民法院起诉”，该约定不明因而无效。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行交货义务一方所在地在山东省沂源县，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终152号上诉人(原审被告)：高本强。被上诉人(原审原告)：淄博康斯达门业有限公司。住所地：山东省沂源县中庄镇店头村。法定代表人：胡蓉，经理。上诉人高本强因与被上诉人淄博康斯达门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第910号民事裁定，向本院提起上诉。高本强上诉称，本案双方当事人没有实际履行合同，请求……