民间借贷纠纷 （2017）川17民终608号

2015年10月14日，熊盛连与刘兴坤签订《抵押借款协议》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是涉案借款1600万元是否实际履行的问题。本案中，熊盛连陈述，借款1600万元由四部分组成：1、代刘兴坤向魏权兴支付1330万元；2、与魏权兴结算后，魏权兴将超出的50万元转入刘兴坤的银行账户；3、支付现金130万元；4、预先扣除三个月利息90万元。刘兴坤辩称，其与熊盛连之间没有产生1600万元的借贷关系。从审理查明的事实和证据显示，刘兴坤在双方签订的《抵押借款协议》上批注“本借款转还魏权兴13300000元，由甲方直接支付”。该抵押借款协议附件载明“本次借款1600万元，（A、支付魏权兴借款本金1180万元，利息150万元，预付三个月的利息90万元；B、转刘兴坤180万元）”。结合魏权兴出具给熊盛连收到熊盛连转款1330万元的收据，表明熊盛连按照刘兴坤的指定，直接向魏权兴支付1330万元偿还借款；预付三个月的借款利息90万元；转刘兴坤180万元，其中魏权兴代熊盛连向刘兴坤银行转账50万元，另130万元与熊盛连主张及魏权兴陈述由熊盛连支

2015年10月14日，熊盛连与刘兴坤签订《抵押借款协议》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是涉案借款1600万元是否实际履行的问题。本案中，熊盛连陈述，借款1600万元由四部分组成：1、代刘兴坤向魏权兴支付1330万元；2、与魏权兴结算后，魏权兴将超出的50万元转入刘兴坤的银行账户；3、支付现金130万元；4、预先扣除三个月利息90万元。刘兴坤辩称，其与熊盛连之间没有产生1600万元的借贷关系。从审理查明的事实和证据显示，刘兴坤在双方签订的《抵押借款协议》上批注“本借款转还魏权兴13300000元，由甲方直接支付”。该抵押借款协议附

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终608号上诉人（原审被告）：刘兴坤，男，生于1956年11月9日，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：顾全丁，北京盈科(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊盛连，男，生于1975年6月20日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。原审第三人：魏权……