财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终1584号

公民的财产权利受到法律保护，他人侵犯其权利应当承担赔偿责任。本案中，被告各方均表示与张海的损失不存在因果关系，且均不同意赔偿张海的损失。从现有证据可知，张金立前往元宝山公司处施工期间，涉案压路机为养护五处实际租用，养护五处应对压路机进出施工现场负有主要管理职责。从张金立及元宝山公司雇员张永合的陈述可知，二人均指认养护五处施工现场的一名工作人员同意压路机驶离养护五处的施工场地。虽然养护五处的施工现场工作人员对此不予认可，但张金立无论是否经过养护五处同意离开施工场地，养护五处均存在现场管理混乱的情节，其实际使用的压路机外出造成他人损失，养护五处应对此承担赔偿责任。经一审法院释明张海明确表示不要求养护五处在本案中承担赔偿责任，故一审法院对养护五处在本案中的赔偿问题不予处理，但养护五处应承担的责任不能转嫁给其他责任主体。涉案压路机的购买票据上写明了购买人姓名，在没有相反证据证明的情况下，可以认定涉案压路机为张海所有，故张海作为所有权人有权向侵权责任人主张相应权利。张金立作为特种行业专业驾驶员，应了解机械设备的相关性能，在此次事故中张金立未能谨慎驾驶，导致事故发生，对张海的损失应承担一定责任。张

公民的财产权利受到法律保护，他人侵犯其权利应当承担赔偿责任。本案中，被告各方均表示与张海的损失不存在因果关系，且均不同意赔偿张海的损失。从现有证据可知，张金立前往元宝山公司处施工期间，涉案压路机为养护五处实际租用，养护五处应对压路机进出施工现场负有主要管理职责。从张金立及元宝山公司雇员张永合的陈述可知，二人均指认养护五处施工现场的一名工作人员同意压路机驶离养护五处的施工场地。虽然养护五处的施工现场工作人员对此不予认可，但张金立无论是否经过养护五处同意离开施工场地，养护五处均存在现场管理混乱的情节，其实际使用的压路机外出造成他人损失，养护五处应对此承担赔偿责任。经一审法院释明张海明确表示不要求养

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1584号上诉人（原审原告）张海，男，1965年8月23日出生，住北京市平谷区。委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。上诉人（原审被告）张金立，男，1961年12月19日出生，住北京市平谷区。委托代理人张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京路桥瑞通养护中心有限公司五处，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-27。法定……