离婚纠纷 （2016）晋02民终5号

上诉人杨某虽主张双方夫妻感情并未破裂，但在一审庭审时上诉人杨某明确表示同意离婚，且经一审法院主持调解，双方均表示没有和好可能。现被上诉人仝某某离婚态度坚决，表示双方没有和好可能。故本院确认双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。一审法院对此处理并无不当，本院应予维持。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于彩礼款应否返还的问题。上诉人杨某认可共收到被上诉人仝某某80000元彩礼，在一审中双方一致认可花销了照相6800元、杨某衣服4000元、跟妆800元、仝某某戒指3000元、杨某彩金戒指1000元、彩金耳环两对1600元、彩金手链90元；对于白金项链，杨某认为花了5000元，仝某某认为不止5000元，故白金项链按杨某自认的价格5000元；对于白金戒指双方均认可购买，但记不清价格。在二审庭审时被上诉人仝某某辩称，其上述花销都不包括在80000元彩礼款中，但没有提供相关证据予以佐证，故本院对其在二审中的辩解不予采信。本院认为，上述费用均系为合理、必要的开销。上诉人杨某主张其患有精神病，其为治病花费18200元，对该部分不予返还，并提供了朔州市中医神精病医院诊断治疗建议书及大同市矿区孙武

上诉人杨某虽主张双方夫妻感情并未破裂，但在一审庭审时上诉人杨某明确表示同意离婚，且经一审法院主持调解，双方均表示没有和好可能。现被上诉人仝某某离婚态度坚决，表示双方没有和好可能。故本院确认双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。一审法院对此处理并无不当，本院应予维持。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于彩礼款应否返还的问题。上诉人杨某认可共收到被上诉人仝某某80000元彩礼，在一审中双方一致认可花销了照相6800元、杨某衣服4000元、跟妆800元、仝某某戒指3000元、杨某彩金戒指1000元、彩金耳环两对1600元、彩金手链90元；对于白金项链，杨某认为花了5000元，仝某某认为不止

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终5号上诉人（原审被告）杨某，女。委托代理人杨憨处，男，1955年2月1日出生，汉族，退休职工，住大同市矿区晋华宫街道晋南里自建房***号。（杨某之父）委托代理人毛平，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仝某某，男。上诉人杨某因与被上诉人仝某某离婚纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第684号民事判决，向本院提起……