买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第888号

丰华公司于2014年11月25日在文德公司以数据电文形式发出的涉案合同文本上签章并回传，并于同日按照文德公司的要求加盖骑缝章后再次回传。虽然涉案合同文本中注明：“本合同必须于2014年11月24日或之前回签有效。”但文德公司在2014年11月25日收到丰华公司的第一份回传文本时于短时间内即要求丰华公司加盖骑缝章后再次回传的行为可以认定为符合《中华人民共和国合同法》第二十八条“要约人及时通知受要约人承诺有效”的情形，且随后文德公司依约做了履行合同的准备工作，并督促丰华公司继续履约，故原审法院认定文德公司与丰华公司之间的涉案合同成立并生效并无不当。丰华公司已在涉案合同中签章，其未按约支付保证金并于2014年11月28日明确表示“合同取消”的行为显属违约，按照涉案合同约定，违约方应按涉案合同总金额的10%支付违约金。涉案货物总金额为美元140085元，现文德公司将涉案货物以美元127710元的总价转卖给案外人，文德公司存在实际损失，且丰华公司对于涉案合同无法正常履行存在过错，双方约定的违约金数额不存在过高情形，对此本院亦予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国

丰华公司于2014年11月25日在文德公司以数据电文形式发出的涉案合同文本上签章并回传，并于同日按照文德公司的要求加盖骑缝章后再次回传。虽然涉案合同文本中注明：“本合同必须于2014年11月24日或之前回签有效。”但文德公司在2014年11月25日收到丰华公司的第一份回传文本时于短时间内即要求丰华公司加盖骑缝章后再次回传的行为可以认定为符合《中华人民共和国合同法》第二十八条“要约人及时通知受要约人承诺有效”的情形，且随后文德公司依约做了履行合同的准备工作，并督促丰华公司继续履约，故原审法院认定文德公司与丰华公司之间的涉案合同成立并生效并无不当。丰华公司已在涉案合同中签章，其未按约支付保证金并于

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第888号上诉人（原审被告）：台州市丰华工贸有限公司。法定代表人：管灵飞。委托代理人：陈宏威。被上诉人（原审原告）：浙江文德进出口有限公司。法定代表人：王贤章。委托代理人：马菁。上诉人台州市丰华工贸有限公司（以下简称丰华公司）为与被上诉人浙江文德进出口有限公司（以下简称文德公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬……