买卖合同纠纷 （2021）浙01民终1491号

本案的争论焦点在于本案买卖合同的相对方。首先，关于卖方，星相欣公司、苏全芳、章永华抗辩应为杭州崇贤印染厂而非沈高强，但根据苏全芳的欠条、货款的支付记录以及苏全芳向公安提交的送货单，其均是与沈高强发生交易，而与杭州崇贤印染厂无涉，故该院认定本案买卖关系的卖方为沈高强，其主体适格。其次，关于买方，苏全芳与章永华虽然早在2013年9月24日就已离婚，但苏全芳在2018年4月3日之前一直担任着星相欣公司的监事及联络员，而沈高强与苏全芳发生交易的时间在2018年4月3日之前。且2020年7月17日之前星相欣公司一直系法定代表人为章永华的一人有限公司，结合章永华支付过沈高强货款、苏全芳退货给沈高强时其使用的星相欣公司的退货单、退货单上载明了苏全芳联系电话、苏全芳在公安做笔录时的自述、其提供给公安的三份《杭州星相欣服饰辅料有限公司供货合同》、证明其出卖的面辅料等系从沈高强处购买的送货单等，能够综合判断实际上与沈高强发生买卖合同关系的相对方系星相欣公司，苏全芳系代表星相欣公司与沈高强之间进行的买卖事宜的接洽和往来。由此，星相欣公司应当支付沈高强尚欠的货款189970元并支付相应的逾期付款损失。但因双方

本案的争论焦点在于本案买卖合同的相对方。首先，关于卖方，星相欣公司、苏全芳、章永华抗辩应为杭州崇贤印染厂而非沈高强，但根据苏全芳的欠条、货款的支付记录以及苏全芳向公安提交的送货单，其均是与沈高强发生交易，而与杭州崇贤印染厂无涉，故该院认定本案买卖关系的卖方为沈高强，其主体适格。其次，关于买方，苏全芳与章永华虽然早在2013年9月24日就已离婚，但苏全芳在2018年4月3日之前一直担任着星相欣公司的监事及联络员，而沈高强与苏全芳发生交易的时间在2018年4月3日之前。且2020年7月17日之前星相欣公司一直系法定代表人为章永华的一人有限公司，结合章永华支付过沈高强货款、苏全芳退货给沈高强时其使用

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1491号 上诉人（原审被告）：杭州星相欣服饰辅料有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道高尔夫路**第**。 法定代表人：章永华。 上诉人（原审被告）：苏全芳，女，1979年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：侯英杰，浙江九盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈高强，男，1984年4月27日出……