买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第621号

本案争议焦点在于宝祥金属厂是否应对本案系争货款承担还款义务。依据对账单及汇协公司、宝祥金属厂原审的辩称意见，显然宝祥金属厂已承诺对本案系争货款与汇协公司共同承担还款义务，故原审判决并无不当。宝祥金属厂现主张该印章与其实际印章不符，与其原审意见相悖，根据禁反言原则，本院对宝祥金属厂的上诉意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，492元，由上诉人太仓宝祥有色金属制品厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　季　磊代理审判员　　汤佳岭代理审判员　　刘　佳二〇一五年六月四日书　记　员　　仲　鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 关注

本案争议焦点在于宝祥金属厂是否应对本案系争货款承担还款义务。依据对账单及汇协公司、宝祥金属厂原审的辩称意见，显然宝祥金属厂已承诺对本案系争货款与汇协公司共同承担还款义务，故原审判决并无不当。宝祥金属厂现主张该印章与其实际印章不符，与其原审意见相悖，根据禁反言原则，本院对宝祥金属厂的上诉意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，492元，由上诉人太仓宝祥有色金属制品厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　季　磊代理审判员　　汤佳岭代理审判员　　刘

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第621号上诉人（原审被告）太仓宝祥有色金属制品厂。投资人叶祥兴。委托代理人蔡伟刚。被上诉人（原审原告）杨山。被上诉人（原审被告）上海汇协金属制品有限公司。法定代表人赵梅梅。原审被告上海品川实业有限公司。法定代表人蔡伟刚。上诉人太仓宝祥有色金属制品厂（以下简称“宝祥金属厂”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（201……