商品房预售合同纠纷 （2019）陕01民终6613号

根据《商品房买卖合同》约定应于2013年11月15日供暖，则上诉人就应于该日知道或应当知道权利受到侵害。然而上诉人的一审诉讼请求是要求被上诉人支付房款利息，并不是要求被上诉人供暖，因此上诉人知道或者应当知道权利受到损害之日应为知道或应当知道被上诉人应支付其房款利息但拒绝支付房款利息之日。2、2017年11月24日房屋暖气投入使用，实际延误时间确定，被上诉人应支付上诉人房款利息的债务数额确定，若被上诉人自该日起仍不支付上诉人房款利息，上诉人则应知道房款利息债权自该日起受到了损害，诉讼时效期间则应开始起算。五、一审判决错误适用《民法通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定。l、民法总则施行前，本案诉讼时效期间未起算，故民法通则规定的二年诉讼时效期间并未届满。上诉人一审起诉日(2018年12月29日)，在《民法总则》实施日(2017年10月1日)之后，本案诉讼时效期间自2017年11月24日起算。2、2015年12月29日至2017年11月24日期间的房款利息债权没有超过三年诉讼时效期间。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，请求依法改判。绿地浐灞

根据《商品房买卖合同》约定应于2013年11月15日供暖，则上诉人就应于该日知道或应当知道权利受到侵害。然而上诉人的一审诉讼请求是要求被上诉人支付房款利息，并不是要求被上诉人供暖，因此上诉人知道或者应当知道权利受到损害之日应为知道或应当知道被上诉人应支付其房款利息但拒绝支付房款利息之日。2、2017年11月24日房屋暖气投入使用，实际延误时间确定，被上诉人应支付上诉人房款利息的债务数额确定，若被上诉人自该日起仍不支付上诉人房款利息，上诉人则应知道房款利息债权自该日起受到了损害，诉讼时效期间则应开始起算。五、一审判决错误适用《民法通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终6613号上诉人（原审原告）：许杨，男，1971年10月17日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：焦宏伟，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团浐灞实业有限公司。住所地：西安市浐灞新区。法定代表人：李蓟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委……