（2016）津02行终83号

原告于春和于1990年10月12日以与本次行政诉讼相同的诉讼请求对被告宁河县教育局提起行政诉讼，宁河县人民法院作出（90）宁法行裁字第11号“不予受理”行政裁定书，经天津市中级人民法院（90）津中法行上裁字第16号行政裁定书予以维持，宁河县人民法院作出（90）宁法行裁字第11号行政裁定书已发生法律效力。原告提起的本次行政诉讼的诉讼请求实质上是否定宁河县人民法院（90）宁法行裁字第11号行政裁定书的“不予受理”的裁定结果，原告的此次诉讼属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告于春和的起诉。案件受理费50元，退回原告于春和。上诉人于春和不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，判令确认被上诉人连续54年拒不履行职责的不作为行为违法，停止侵害、承认错误、赔礼道歉、赔偿损失；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实以及适用法律、法规错误。上诉人本次诉讼与1990年提起行政诉讼

原告于春和于1990年10月12日以与本次行政诉讼相同的诉讼请求对被告宁河县教育局提起行政诉讼，宁河县人民法院作出（90）宁法行裁字第11号“不予受理”行政裁定书，经天津市中级人民法院（90）津中法行上裁字第16号行政裁定书予以维持，宁河县人民法院作出（90）宁法行裁字第11号行政裁定书已发生法律效力。原告提起的本次行政诉讼的诉讼请求实质上是否定宁河县人民法院（90）宁法行裁字第11号行政裁定书的“不予受理”的裁定结果，原告的此次诉讼属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、最高人民法院《关于

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终83号上诉人（原审原告）于春和，农民。委托代理人庞庆华，天津市宁河区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）宁河县教育局，住所地宁河县芦台镇新华道34号。法定代表人冯恩山，局长。委托代理人杨树武，该局政策法规科科长。委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。上诉人于春和要求被上诉人宁河县教育局履行法定职责一案，宁河县人民法院2015年5月……