商品房预售合同纠纷 （2019）闽01民终1175号

案涉双方签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对当事人双方具有约束力。案涉房屋系为特定单位干部职工建设的限价房项目，销售对象是经政府单位审核认可的申请人，作为销售主体的开发商并无自主开发权。在此基础上，双方订立的《商品房买卖合同》在主合同第十四条明确约定“买受人因出卖人原因不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人支付违约金的标准为0%，同时在附件六合同补充协议第八条就房屋权属登记可能面临的有别于普通商品房权属登记的特殊障碍及逾期办证的处理方式作了特别说明，两处合同条款均是针对案涉房屋的政府限价房特点所作的特殊约定，不属于排除省直公司责任的无效格式条款情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，现《商品房买卖合同》已经对出卖人的逾期办证违约责任作了明确约定，本案逾期办证应当按照该约定处理，况且刘剑利、林丹并未就其损失情况进行举证，故刘剑利、林丹请求省直公司支付逾期办证损失没有合同及法律依据，不予支持。综上，

案涉双方签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对当事人双方具有约束力。案涉房屋系为特定单位干部职工建设的限价房项目，销售对象是经政府单位审核认可的申请人，作为销售主体的开发商并无自主开发权。在此基础上，双方订立的《商品房买卖合同》在主合同第十四条明确约定“买受人因出卖人原因不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，出卖人支付违约金的标准为0%，同时在附件六合同补充协议第八条就房屋权属登记可能面临的有别于普通商品房权属登记的特殊障碍及逾期办证的处理方式作了特别说明，两处合同条款均是针对案涉房屋的政府限价房特点所作的特殊约定，不属于排除省直公司责任的无效格式条款情形。根据《最高人民法院关于

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1175号 上诉人（原审原告）：刘剑利，男，汉族，1979年7月22日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：林丹，女，汉族，1981年4月27日出生，住福建省福州市晋安区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：杜兴，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原……