排除妨害纠纷 （2015）呼民五终字第00268号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李常栓称李体俊侵占其宅基地，为证明其主张李常栓提供了自己的身份证复印件、证明材料、照片及证人证言。其中证明材料中记载“李常栓原有老宅院为长方形，现都已建筑翻新，经现场测量为，北面（东西长度）宽为8米，南面（东西长度）为6.7米，南北长为31米。证明人为中此老村村主任常文元”根据该份证据，只能说明李常栓在中此老村有旧宅基地一处为长方形，现已翻新，经现场测量为，北面（东西长度）宽为8米，南面（东西长度）为6.7米，南北长为31米，不能证明李常栓的旧宅基地四至，且该份证明材料的证明人未出庭作证，对该份证据该院不予采信。对李常栓提供的证人证言没有其它证据予以作证，且证人为李常栓亲兄弟，对该份证人证言不予采信。综上，李常栓未提供有效证据证明李体俊侵权，故对李常栓的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李常栓的诉讼请求。案件受理费100减半收取，由原告李常栓负担50元。李常栓不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案中李常栓宅基地的四至是可以具体确定的，并非原审判决认

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李常栓称李体俊侵占其宅基地，为证明其主张李常栓提供了自己的身份证复印件、证明材料、照片及证人证言。其中证明材料中记载“李常栓原有老宅院为长方形，现都已建筑翻新，经现场测量为，北面（东西长度）宽为8米，南面（东西长度）为6.7米，南北长为31米。证明人为中此老村村主任常文元”根据该份证据，只能说明李常栓在中此老村有旧宅基地一处为长方形，现已翻新，经现场测量为，北面（东西长度）宽为8米，南面（东西长度）为6.7米，南北长为31米，不能证明李常栓的旧宅基地四至，且该份证明材料的证明人未出庭作证，对该份证据该院不予采信。对李常栓提供的证人证言没有其它证据

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民五终字第00268号上诉人（原审原告）李常栓，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人李曙光，男，1987年1月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区，系李常栓儿子。被上诉人（原审被告）李体俊，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住土左旗。委托代理人崔俊，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人李常栓因……