（2016）津02执复0036号

异议人民生银行虽与被执行人梁志订立了质押担保合同，但被执行人梁志并未将存单交予异议人民生银行占有。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款的规定，质押合同未生效。因此，本院冻结被执行人梁志的银行存款符合法律规定。异议人民生银行提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）津0102执异6号执行裁定，驳回异议人民生银行的异议申请。复议申请人民生银行称，首先，被执行人梁志在民生银行天津塘沽支行XXXXXXXXXXXXXX账号下的资金系保证金质押担保，原审法院认定被执行人梁志与复议申请人系存单质押担保事实有误，请求依法撤销原裁定。其次，复议申请人对该保证金专有账户下资金享有优先受偿权。申请执行人顺时德鑫公司称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人的复议请求依法应当予以驳回。本院查明，顺时德鑫公司与梁志、天津宁晟石材有限公司民间借贷纠纷一案，河东区人民法院于2015年6月23日作出（2015）东民初字第2807号民事调解，内容为：一、被告梁志于2015年7月1日前一次性偿还原告顺时德鑫公司剩余欠款1216250元；二

异议人民生银行虽与被执行人梁志订立了质押担保合同，但被执行人梁志并未将存单交予异议人民生银行占有。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款的规定，质押合同未生效。因此，本院冻结被执行人梁志的银行存款符合法律规定。异议人民生银行提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）津0102执异6号执行裁定，驳回异议人民生银行的异议申请。复议申请人民生银行称，首先，被执行人梁志在民生银行天津塘沽支行XXXXXXXXXXXXXX账号下的资金系保证金质押担保，原审法院认定被执行人梁志与复议申请人系存单质押担保事实有误，请求依法撤销原裁定。其

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执复0036号复议申请人（异议人、案外人）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号；烟台道14、16、18号。负责人谭万刚，行长。委托代理人张亚亚、郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。申请执行人天津市顺时德鑫商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村陈大公路东段。法定代表人高文义，总经理。委托代理人王轶，天……