民间借贷纠纷 （2017）鄂08民终705号

依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或借款人指定的收款人时生效。本案中，刘传忠与恒生源公司签订借款合同，是双方的真实意思表示，合同已依法成立。但庭审中恒生源公司表示未指定案外人李吉顺收款，恒生源公司未曾收到刘传忠提供的借款，刘传忠不能证明其向李吉顺账户所转款项即为恒生源公司接收，其未提供由恒生源公司出具的借据、收据、欠条等债权凭证，无充分证据证明其已向恒生源公司提供借款，故本案借款并未实际交付，双方所签合同虽然成立，但并未生效，刘传忠主张恒生源公司偿还借款并支付利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘传忠的诉讼请求。案件受理费6844元减半收取，由刘传忠负担。二审中，经审查，刘传忠提交的借款合同尾部写明：“该笔借款指定转入李吉顺中行账户收款账号45×××06转入5万62178676000****4677转入23万袁建军”。刘传忠主张，借款合同是恒生源公司的刘冠麟与刘传忠

依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或借款人指定的收款人时生效。本案中，刘传忠与恒生源公司签订借款合同，是双方的真实意思表示，合同已依法成立。但庭审中恒生源公司表示未指定案外人李吉顺收款，恒生源公司未曾收到刘传忠提供的借款，刘传忠不能证明其向李吉顺账户所转款项即为恒生源公司接收，其未提供由恒生源公司出具的借据、收据、欠条等债权凭证，无充分证据证明其已向恒生源公司提供借款，故本案借款并未实际交付，双方所签合同虽然成立，但并未生效，刘传忠主张恒生源公司偿还借款并支付利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终705号上诉人（原审原告）：刘传忠，男，生于1950年4月25日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区，委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北恒生源电子股份有限公司，住所地荆门市东宝区子陵镇子陵村北侧，统一社会信用代码91420800665482606T。法定代表人：袁建军，董事长。委托诉讼代理人：刘军锋……