（2017）吉02行初10号

何玉馥对吉市丰政房征[2013]5号《房屋征收决定》的行政复议申请，吉林市人民政府已经予以立案审查，目前尚未作出行政复议决定，故该《房屋征收决定》的合法性尚未经确认。因在本案立案前，何玉馥对该《房屋征收补偿决定》已经依照救济程序主张权利，故本院不宜直接在房屋征收补偿案件中进行审查，鉴于何玉馥为本案原告永利塑料厂的经营者，故永利塑料厂对此情况亦知晓。在何玉馥对吉市丰政房征[2013]5号《房屋征收决定》主张权利的程序尚未终结前，对被诉《房屋征收补偿决定》的审查条件亦未成就，故本案原告不具备起诉条件。永利塑料厂可在何玉馥对吉市丰政房征[2013]5号《房屋征收决定》主张权利程序终结，该《房屋征收决定》是否合法经过确认之后，再行对吉市丰政房征补[2016]F001号《房屋征收补偿决定书》提起诉讼，从本案起诉之日起，直至何玉馥对《房屋征收决定》主张权利程序终结之日止，此期间，永利塑料厂对《房屋征收补偿决定》的起诉期限亦应予扣除。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市丰满区永利塑料制品厂的起诉。案件受理费用

何玉馥对吉市丰政房征[2013]5号《房屋征收决定》的行政复议申请，吉林市人民政府已经予以立案审查，目前尚未作出行政复议决定，故该《房屋征收决定》的合法性尚未经确认。因在本案立案前，何玉馥对该《房屋征收补偿决定》已经依照救济程序主张权利，故本院不宜直接在房屋征收补偿案件中进行审查，鉴于何玉馥为本案原告永利塑料厂的经营者，故永利塑料厂对此情况亦知晓。在何玉馥对吉市丰政房征[2013]5号《房屋征收决定》主张权利的程序尚未终结前，对被诉《房屋征收补偿决定》的审查条件亦未成就，故本案原告不具备起诉条件。永利塑料厂可在何玉馥对吉市丰政房征[2013]5号《房屋征收决定》主张权利程序终结，该《房屋征收决

吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉02行初10号原告吉林市丰满区永利塑料制品厂，住所地吉林市丰满区。经营者何玉馥，男，汉族，1969年7月22日生，住吉林市丰满区。委托代理人何冠达，男，汉族，1992年3月15日生，住址同上，系何玉馥之子。委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。被告吉林市丰满区人民政府，住所地吉林大街。法定代表人吕庆龙，区长。委托代理人丁宇。委托代理人张雪……