票据追索权纠纷 （2016）粤06民终4132号

东阳公司因诉争支票被银行退票而向出票人华润公司主张票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条及第九十三条的规定，该行为属行使票据追索权的表现，故本案为票据追索权纠纷。又根据《中华人民共和国票据法》第八十一条的规定，“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”故除法定情形外，出票人须向持票人承担无条件支付票据款项的义务。华润公司援引该法第十三条关于基础关系抗辩的规定，拒绝向东阳公司支付票据款项。但首先，依东阳公司一、二审的陈述可知，其并未确认与华润公司存在业务往来，即其否认与华润公司存在直接的债权债务关系。其次，华润公司主张其开具诉争支票的目的在于向东阳公司支付预付款，该陈述明显与诉争支票用途栏记载的“货款”内容相悖。而且，华润公司亦未能提供如书面合同、收款收据等证据证明确实存在交易关系且有关于预付货款的约定。因此，华润公司提出基础关系抗辩无理，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下

东阳公司因诉争支票被银行退票而向出票人华润公司主张票据权利，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条及第九十三条的规定，该行为属行使票据追索权的表现，故本案为票据追索权纠纷。又根据《中华人民共和国票据法》第八十一条的规定，“支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”故除法定情形外，出票人须向持票人承担无条件支付票据款项的义务。华润公司援引该法第十三条关于基础关系抗辩的规定，拒绝向东阳公司支付票据款项。但首先，依东阳公司一、二审的陈述可知，其并未确认与华润公司存在业务往来，即其否认与华润公司存在直接的债权债务关系。其次，华

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4132号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张志伟，该公司经理。委托代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇东阳化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张伟林。委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区……