民间借贷纠纷 （2016）陕10民申6号

合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。2006年1月8日，赵朝辉与杨延钊共同向陕西田丰源科技发展公司投资，因赵朝辉资金紧张，同意杨延钊替其垫资并出具借条载明“今借到杨延钊现金伍仟（5000）元整”，双方之间遂即产生民间借贷法律关系。后因该投资款迟迟未能收回，杨延钊多次要求偿还借款，赵朝辉以杨延钊并未实际向其交付5000元借款为由拒绝偿还。赵朝辉申请再审认为原一、二审法院单纯以借条认定借款给付属认定事实及适用法律错误,因为该款并非一般借款而是杨延钊要替人垫资的投资款，因双方均认可“由于田丰源科技有限公司操作不规范，吸收股东出资只记账，从不给股东出具出资凭证。”，况且随后多年赵朝辉并未向杨延钊索要该借条，反而承认之后“实际交付杨延钊给公司交款3万元，自己还单独给公司交款1万元，而2013年7月公司已给付自己10万元”，再结合赵朝辉作为完全民事行为能力人，应知晓其向杨延钊出具借条的法律后果，在赵朝晖不能提出充足证据否定自己所出具借条证据效力的情况下，原一、二审法院依据优势证据原则，按照该借条认定借款给付并无不当。赵朝辉还认为本案诉讼已超过法定“诉讼时效”。但在一审法院2014年12月26日

合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。2006年1月8日，赵朝辉与杨延钊共同向陕西田丰源科技发展公司投资，因赵朝辉资金紧张，同意杨延钊替其垫资并出具借条载明“今借到杨延钊现金伍仟（5000）元整”，双方之间遂即产生民间借贷法律关系。后因该投资款迟迟未能收回，杨延钊多次要求偿还借款，赵朝辉以杨延钊并未实际向其交付5000元借款为由拒绝偿还。赵朝辉申请再审认为原一、二审法院单纯以借条认定借款给付属认定事实及适用法律错误,因为该款并非一般借款而是杨延钊要替人垫资的投资款，因双方均认可“由于田丰源科技有限公司操作不规范，吸收股东出资只记账，从不给股东出具出资凭证。”，况且随后多年赵朝辉并未向杨延钊索

商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕10民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵朝辉，男，生于1950年7月20日，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨延钊，男，生于1944年10月4日，汉族，居民。再审申请人赵朝晖因与被申请人杨延钊民间借贷纠纷一案不服商州区人民法院（2014）商州民初字第01212号民事判决，赵朝晖向本院提起上诉，本院于2015年6月26日作出(2015……