生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝05民终3744号

公民的健康权应受法律保护。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告和蒋磊是以自己的技术、劳动独立的为被告完成监控设备安装工作，并在劳动成果交付给被告检验合格后由被告支付原告、蒋磊设备款和安装费。被告与原告、蒋磊之间由此而产生的法律关系符合承揽合同的特点，因此该院认定被告与原告、蒋磊之间系承揽合同关系，故对原告主张其与被告之间存在雇佣（劳务）合同关系不予采纳。被告提供的原告个体工商户管理登记卡、手机录音内容、证人证言等证据都不足以证明其是在原告处购买案涉监控设备，并由原告包安装，故对被告主张其与原告系买卖合同关系，并由原告包安装设备不予采纳。原告为了完成承揽工作，在事发时未采取安全防护措施，也未对其使用的木人字梯的安全性进行检查便站在该梯子高处调试设备，其疏于安全注意义务的行为对自身损害的发生存在重大过错，依法应对自身损害承担主要责任。被告作为定作人，没有对原告的安全施工条件进行审查，对此次损害的发生也存在一定的过失，依法应对原告的损害承担次要责任。根据原、被告各自的过错以及

公民的健康权应受法律保护。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告和蒋磊是以自己的技术、劳动独立的为被告完成监控设备安装工作，并在劳动成果交付给被告检验合格后由被告支付原告、蒋磊设备款和安装费。被告与原告、蒋磊之间由此而产生的法律关系符合承揽合同的特点，因此该院认定被告与原告、蒋磊之间系承揽合同关系，故对原告主张其与被告之间存在雇佣（劳务）合同关系不予采纳。被告提供的原告个体工商户管理登记卡、手机录音内容、证人证言等证据都不足以证明其是在原告处购买案涉监控设备，并由原告包安装，故对

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3744号上诉人(原审被告）:黄兴明。被上诉人（原审原告）:蒋志新。诉讼代理人:何易,重庆合融律师事务所律师。诉讼代理人:张建军,重庆合融律师事务所律师。上诉人黄兴明与被上诉人蒋志新健康权纠纷一案，黄兴明不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第06932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案已审理终结。原……