侵权责任纠纷 （2021）鲁14民终1404号

中的“一、关于运来公司的扣车行为是否侵权问题……”、“三、关于营运损失鉴定问题……”部分不持异议，对原审判决本院认为中的“二、关于扣押期间的认定……”部分持有异议，具体如下：一、侵权期间（即原审判决所谓“扣押期间”）已被生效判决查明为2019年6月4日至2020年1月23日，实际上已无讨论必要。2019年6月4日运来公司的扣车行为已被（2019）鲁1427民初2286号民事判决认定为侵权。该判决出具时间是2020年1月21日，判决第六页查明“现该车仍由被告运来公司实际控制”，说明至2020年1月21日时，运来公司的侵权行为仍在持续，因而才会判决“停止侵权，返还车辆”。运来公司是判决出具的次日向侯志高发出的提车通知，侯志高是又次日即2020年1月23日收到的提车通知。故，侵权期间实际已为生效判决查明为2019年6月4日至2020年1月23日。二、即使需要再次讨论，原审判决也存在侵权期间认定方法和实际认定上的错误。运来公司2019年6月4日至2020年1月23日期间的扣车行为，实则是基于一个概括故意下的整体侵权，尤其是2019年7月1日载明“查封期间不得转让，但不影响车辆使用”的（2019

中的“一、关于运来公司的扣车行为是否侵权问题……”、“三、关于营运损失鉴定问题……”部分不持异议，对原审判决本院认为中的“二、关于扣押期间的认定……”部分持有异议，具体如下：一、侵权期间（即原审判决所谓“扣押期间”）已被生效判决查明为2019年6月4日至2020年1月23日，实际上已无讨论必要。2019年6月4日运来公司的扣车行为已被（2019）鲁1427民初2286号民事判决认定为侵权。该判决出具时间是2020年1月21日，判决第六页查明“现该车仍由被告运来公司实际控制”，说明至2020年1月21日时，运来公司的侵权行为仍在持续，因而才会判决“停止侵权，返还车辆”。运来公司是判决出具的次日向

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1404号上诉人（原审原告）：侯志高，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：刘孝奇，山东法时律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚睿，山东法时律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏津县运来运输有限公司，住所地山东省夏津县香赵庄镇香赵庄村。法定代表人：代自朋，执行董事。委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务……