（2017）粤19行终124号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”。徐镜深于2016年8月向东莞市教育局等提交《教师申诉书》，申诉请求和基本事实等方面的内容与其于2012年10-11月和2015年2-3月提出的教师申诉的申诉请求、事实依据均基本相同，东莞市教育局针对徐镜深于2012年10-11月和2015年2-3月提出的教师申诉，已经作出东教申[2012]1号《教师申诉决定书》和东教申[2015]2号《行政申诉不予受理决定书》，上述决定书已经过行政复议予以维持，后行政诉讼一审判决驳回徐镜深的全部诉讼请求，二审判决驳回徐镜深上诉，维持原判。徐镜深提起的本次申诉属重复申诉，东莞市教育局针对徐镜深重复提起的申诉作出案涉行政申诉不予受理决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于徐镜深的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十九条第三款、第六十三条第一款第（二

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”。徐镜深于2016年8月向东莞市教育局等提交《教师申诉书》，申诉请求和基本事实等方面的内容与其于2012年10-11月和2015年2-3月提出的教师申诉的申诉请求、事实依据均基本相同，东莞市教育局针对徐镜深于2012年10-11月和2015年2-3月提出的教师申诉，已经作出东教申[2012]1号《教师申诉决定书》和东教申[2015]2号《行政申诉不予受理决定书》，上述决定书已经过行政复议予以维持，后行政

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终124号上诉人（原审原告）：徐镜深，男，1943年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，。被上诉人（原审被告）：东莞市教育局。住所地：广东省东莞市东城区八一路*号机关*号大院。法定代表人：梁凤鸣，局长。委托代理人：陈君达，该局工作人员。委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。原审第三人：东莞市石碣镇中心小学。住所地：广东……