买卖合同纠纷 （2016）琼01民终715号

陈继儒向桐木公司海南双成药厂项目部提供建筑材料，桐木公司海南双成药厂项目部给陈继儒出具收据，双方虽然没有签订买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，本案的案由应为买卖合同纠纷，原审确定本案案由为建设工程合同纠纷不当，应予纠正。本案中桐木公司海南双成药厂项目部于2008年期间分八次向陈继儒出具收款收据，之后出具《确认书》予以确认，该《确认书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。由于桐木公司海南双成药厂项目部是桐木公司的内设机构，其民事行为产生的民事责任应由桐木公司承担。桐木公司未能依约向陈继儒支付材料垫付款902545元，陈继儒诉请桐木公司向其支付材料垫付款902545元有理，应予支持。原审支持陈继儒的该项诉请正确，应予维持。因桐木海南公司是桐木公司成立的分公司，不具备法人资格，其民事行为产生的民事责任也应由桐木公司承担。陈继儒诉请桐木海南公司与桐木公司共同向其支付材料垫付款902545元没有事实根据，本院不予支持。原审判决驳回陈继儒的该项诉请正确，应予维持。双成公司是案涉工程项目的开发商，其与陈继儒没有合同关系，且双成公司与桐木公司之间的案涉工程款

陈继儒向桐木公司海南双成药厂项目部提供建筑材料，桐木公司海南双成药厂项目部给陈继儒出具收据，双方虽然没有签订买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，本案的案由应为买卖合同纠纷，原审确定本案案由为建设工程合同纠纷不当，应予纠正。本案中桐木公司海南双成药厂项目部于2008年期间分八次向陈继儒出具收款收据，之后出具《确认书》予以确认，该《确认书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。由于桐木公司海南双成药厂项目部是桐木公司的内设机构，其民事行为产生的民事责任应由桐木公司承担。桐木公司未能依约向陈继儒支付材料垫付款902545元，陈继儒诉请桐木公司向其支付材料垫付款

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼01民终715号上诉人（原审被告）：长沙桐木建设股份有限公司。法定代表人：蒋大为，总经理。委托代理人：胡四海，被上诉人（原审原告）：陈继儒。委托代理人：米威，海南昌宇律师事务所律师。原审被告：长沙桐木建设股份有限公司海南分公司。负责人：刘启洪，总经理。委托代理人：胡四海，海南正益律师事务所律师。委托代理人：符释，长沙桐木建设股份有限公司海南分……