合同纠纷 （2019）渝01民初241号

综合审理情况，本案双方当事人的争议焦点主要在于：第一，案涉合同、文书是否系麦锐可公司的真实意思表示；第二，案涉合同是否发生法律效力；第三，案涉款项的权利义务主体是谁；第四，海昆公司诉请款项的金额及计算方法是否正确。对此，本院逐一评述如下：一、案涉合同、文书是否系麦锐可公司的真实意思表示第一，案涉《合作协议》、《代支付确认书》、《合作情况协议书》、《承诺书》、《还款补充协议㈠》及《还款补充协议㈡》形成期间，曹晓亚均系麦锐可公司即原中昌盛公司的法定代表人。第二，曹晓亚在《合作情况协议书》上中昌盛公司印章处签名，并向海昆公司、纳海公司出具了《承诺书》，审理中麦锐可公司虽对曹晓亚签名的真实性提出异议，但并未就此申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对麦锐可公司提出的该异议不予采纳；从《合作情况协议书》、《承诺书》载明的内容来看，曹晓亚系履行职务行为，其代表中昌盛公司认可了《合作协议》、《合作情况协议书》的签订及履行情况，并授权邓茂在双方合作过程中代表中昌盛公司与海昆公司、纳海公司履行相关手续、办理相关事宜（包括但不限于签订合同、收款、出具凭证及承诺书等）。第三，麦锐可公司虽辩称《合作协

综合审理情况，本案双方当事人的争议焦点主要在于：第一，案涉合同、文书是否系麦锐可公司的真实意思表示；第二，案涉合同是否发生法律效力；第三，案涉款项的权利义务主体是谁；第四，海昆公司诉请款项的金额及计算方法是否正确。对此，本院逐一评述如下：一、案涉合同、文书是否系麦锐可公司的真实意思表示第一，案涉《合作协议》、《代支付确认书》、《合作情况协议书》、《承诺书》、《还款补充协议㈠》及《还款补充协议㈡》形成期间，曹晓亚均系麦锐可公司即原中昌盛公司的法定代表人。第二，曹晓亚在《合作情况协议书》上中昌盛公司印章处签名，并向海昆公司、纳海公司出具了《承诺书》，审理中麦锐可公司虽对曹晓亚签名的真实性提出异议，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初241号原告：重庆市海昆实业有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：成世友，总经理。委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学军，重庆志和智律师事务所律师。被告：邓茂，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威僚，重庆通安律师事务所实……