股权转让纠纷 （2021）川11民终1096号

本案的争议焦点在于双方是否于2019年4月29日签订有案涉《股权转让协议》，双方是否存在股权转让合同关系。双方均当庭确认没有就股权转让达成过协议，也没有过转让和受让股权的意思表示，罗勋没有在案涉《股权转让协议》上签过字，徐建也不能确认该《股权转让协议》上“徐建”的签字是否为其本人签署。双方均未递交该《股权转让协议》原件，未申请一审法院调取工商登记信息档案，也未向一审法院提供证据证明该《股权转让协议》原件存放于何处，故一审法院根据在案证据无法确定该《股权转让协议》是否真实存在，更无从确定该《股权转让协议》上的“罗勋”、“徐建”是否为双方本人签署。 综上，罗勋没有递交证据证明案涉《股权转让协议》是否真实存在，应自行承担举证不力的法律后果，一审法院无法对真实性存疑的《股权转让协议》予以认定其是否成立，故应驳回罗勋的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗勋的诉讼请求。本案案件受理费已减半收取50元，由罗勋自行承担。 二审中，罗勋提交以下新证据：1.（2021）川1623

本案的争议焦点在于双方是否于2019年4月29日签订有案涉《股权转让协议》，双方是否存在股权转让合同关系。双方均当庭确认没有就股权转让达成过协议，也没有过转让和受让股权的意思表示，罗勋没有在案涉《股权转让协议》上签过字，徐建也不能确认该《股权转让协议》上“徐建”的签字是否为其本人签署。双方均未递交该《股权转让协议》原件，未申请一审法院调取工商登记信息档案，也未向一审法院提供证据证明该《股权转让协议》原件存放于何处，故一审法院根据在案证据无法确定该《股权转让协议》是否真实存在，更无从确定该《股权转让协议》上的“罗勋”、“徐建”是否为双方本人签署。 综上，罗勋没有递交证据证明案涉《股权转让协议》是

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终1096号 上诉人（原审原告）：罗勋，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐建，男，1979年3月18日出生，汉族，住四川省犍为县，现住四川省成都市武侯区。 上诉人罗勋因与被上诉人徐建……