买卖合同纠纷 （2021）藏01民终298号

因双方并未约定还款日期，原告可以随时主张，因此该项请求不予支持的说法属于明显的事实认定、法律适用错误。本案中，上诉人按照买卖合同的约定向被上诉人交付石材，被上诉人在收到石材后至今未全面履行支付货款的义务，且被上诉人在一审庭审中辩称所有款项已于2014年向上诉人结清，已不欠付上诉人石材款，但并未提交任何证据予以佐证。说明被上诉人明显存在拒付石材款的行为，其应当承担逾期付款的违约责任。一审法院既已认定双方之间存在合法的买卖合同法律关系，且被上诉人在没有任何证据的情况下抗辩已完全支付了石材款，而上诉人提交了充分的结算凭证，如此明显的违约行为，一审法院却不予认定。 根据我国合同法第一百一十四条和最高人民法院关于合同法司法解释（二）第二十九条，违约金最高不得超过实际损失的30%。对于上诉人来说未付款项等同于最直接的经济损失，被上诉人逾期未付款项的行为直接影响上诉人的资金流动。因此，被上诉人应当按照实际损失的30%向上诉人承担违约金。退一步来讲，即使不按照实际欠付款项的30%计算违约金，至少也应当计算利息这一法定孳息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规

因双方并未约定还款日期，原告可以随时主张，因此该项请求不予支持的说法属于明显的事实认定、法律适用错误。本案中，上诉人按照买卖合同的约定向被上诉人交付石材，被上诉人在收到石材后至今未全面履行支付货款的义务，且被上诉人在一审庭审中辩称所有款项已于2014年向上诉人结清，已不欠付上诉人石材款，但并未提交任何证据予以佐证。说明被上诉人明显存在拒付石材款的行为，其应当承担逾期付款的违约责任。一审法院既已认定双方之间存在合法的买卖合同法律关系，且被上诉人在没有任何证据的情况下抗辩已完全支付了石材款，而上诉人提交了充分的结算凭证，如此明显的违约行为，一审法院却不予认定。 根据我国合同法第一百一十四条和最高人

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终298号上诉人（原审原告）：西藏万安石材有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区夺底路42号,统一社会信用代码91540000741917692N。法定代表人:泮永利,系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：平措桑姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。上诉人（原审被告）：赵土金，……