（2015）川凉中民终字第724号

该证据客观真实且与本案相关联，对该证据本院予以采信。二审审理查明的事实与一审审理查明一致，对一审审理查明内容本院予以确认。本案争议焦点：双方签订的《承包荒山荒地协议》是否有效；上诉人的上诉请求是否成立。本院认为，上诉人上诉称徐天才身份是教师不是河门村4组集体经济组织成员，该《承包荒山荒地协议》应经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意才能对其发包，《承包荒山荒地协议》未经本集体经济组织中多数村民同意，故无效。对该上诉理由本院认为，诉讼中对徐天才是由民办教师转变为公办教师身份的事实各方当事人均予认可，河门村4组在诉讼中未举出充分证据证明徐天才签订合同时不具有村民小组成员身份；结合诉讼中徐天才、张户江、张付海、徐明香向本院提交的《租用协议》、《调查表》由张美芬（徐天才之妻、河门村4组组员）签订，可以认定承包行为是徐天才代表该农业户进行承包的行为。在本案中《承包荒山荒地协议》由河门村4组46户家庭以户为单位签字，已经取得当时河门村4组大多数农户同意。对此上诉人认为其中彭福聪、万福顺并不是本人捺印，故对该协议真实性有异议。本院结合徐天才陈述“由于当时彭福聪不在家中，指纹是彭福聪之妻加

该证据客观真实且与本案相关联，对该证据本院予以采信。二审审理查明的事实与一审审理查明一致，对一审审理查明内容本院予以确认。本案争议焦点：双方签订的《承包荒山荒地协议》是否有效；上诉人的上诉请求是否成立。本院认为，上诉人上诉称徐天才身份是教师不是河门村4组集体经济组织成员，该《承包荒山荒地协议》应经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意才能对其发包，《承包荒山荒地协议》未经本集体经济组织中多数村民同意，故无效。对该上诉理由本院认为，诉讼中对徐天才是由民办教师转变为公办教师身份的事实各方当事人均予认可，河门村4组在诉讼中未举出充分证据证明徐天才签订合同时不具有村民小组成员身份；结合诉讼中

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第724号上诉人（原审被告）会东县乌东德镇河门村4组，住所地，会东县乌东德镇。负责人彭德国，组长。委托代理人张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）徐天才，男，1962年6月出生，汉族，四川省会东县人，教师。委托代理人郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被……