山东省标志服装厂借款合同纠纷 （2012）民再申字第57号

（莒）农银借字（2004）第127号借款合同是由（莒）农银借字（2002）第0151号借款合同展期而来，该笔旧贷的保证人是建兴公司。在标志厂申请贷新还旧的过程中，建兴公司在标志厂2004年10月12日向莒县农行提出的《借款申请书》担保人一栏上签章确认。同日，建兴公司股东会也作出决议，同意为该笔借款继续提供担保。该《借款申请书》及股东会决议均载明建兴公司所担保的标志厂贷款本息为1080万元，与涉案保证合同所担保的主债权数额一致。涉案借款合同与保证合同均为同日签订，即2004年12月30日。涉案1080万元借款到期后，莒县农行发出了要求建兴公司承担保证责任的通知书，建兴公司在该通知书上签章确认，催收通知上载明的主合同为（莒）农银借字（2004）第127号借款合同。建兴公司在一审答辩中明确承认，其在2004年12月30日为标志厂的1080万元借款提供了连带责任保证。在一审判决生效后的执行过程中，建兴公司与莒县农行还达成还款协议，并履行了部分还款义务。上述事实证据证实，建兴公司是标志厂1080万元借款本息的保证人，二审判决其依法应当承担保证责任，事实清楚，适用法律正确。建兴公司主张，莒县农行伪

（莒）农银借字（2004）第127号借款合同是由（莒）农银借字（2002）第0151号借款合同展期而来，该笔旧贷的保证人是建兴公司。在标志厂申请贷新还旧的过程中，建兴公司在标志厂2004年10月12日向莒县农行提出的《借款申请书》担保人一栏上签章确认。同日，建兴公司股东会也作出决议，同意为该笔借款继续提供担保。该《借款申请书》及股东会决议均载明建兴公司所担保的标志厂贷款本息为1080万元，与涉案保证合同所担保的主债权数额一致。涉案借款合同与保证合同均为同日签订，即2004年12月30日。涉案1080万元借款到期后，莒县农行发出了要求建兴公司承担保证责任的通知书，建兴公司在该通知书上签章确认，催

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第57号再审申请人人（一审被告、原申诉人、二审被上诉人）：山东建兴铁塔制造有限公司。住所地：××××××××××××。法定代表人：厉启颂，该公司董事长。委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。委托代理人：李宗春，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审原告、原被申诉人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司莒县支行。住所地：×××……