买卖合同纠纷 （2021）辽01民终9356号

本案的争议焦点为案外人国某收取金广集团、金广集团第十分公司货款的行为是否构成表见代理。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失的相信行为人具有代理权。”本案中，金广集团、金广集团第十分公司举证未能证实国某有代盛益公司收取货款的授权委托书等代理的客观表象形式要素，金广集团、金广集团第十分公司仅以国某曾到被告处取过支票存入盛益公司账户而认定国某有代理权，不足以认定金广集团、金广集团第十分公司善意且无过失地相信行为人具有代理权。故对金广集团、金广集团第十分公司的该项抗辩本院不予以采纳。金广集团与金广集团第十分公司系总分公司关系，对金广集团第十分公司的债务，金广集团应当共同承担。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、一

本案的争议焦点为案外人国某收取金广集团、金广集团第十分公司货款的行为是否构成表见代理。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失的相信行为人具有代理权。”本案中，金广集团、金广集团第十分公司举证未能证实国某有代盛益公司收取货款的授权委托书等代理的客观

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9356号上诉人（原审被告）：大连金广建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连金广建设集团有限公司大连第十分公司，住所地辽宁省大连市庄河市青堆镇牌坊村(镇政府办公楼后楼312室)。负责人：范加敏，该公司总经理。……