租赁合同纠纷 （2017）青01民终11号

刘贺军与光凯购物中心于2012年7月23日签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应依约履行。在该合同履行过程中，刘贺军向光凯购物中心缴纳了押金4000元，根据合同约定，刘贺军在租赁期满后若不再续租，且退出商铺后三个月内无消费者投诉及其他违约行为，光凯购物中心应在三个月期满后将押金如数退还刘贺军。光凯购物中心抗辩提出双方在2013年8月8日续签了《西宁光凯购物中心商铺租赁合同》，约定租赁期限自2013年10月1日至2015年9月30日，双方在租赁期内，刘贺军未缴纳租金，不存在退还押金的事由。根据查明的事实，涉案商铺与王芬玲向韩哈尼承租的商铺系同一商铺，王芬玲与韩哈尼签订了商铺租赁合同并已履行，现王芬玲租赁并使用该商铺，故光凯购物中心的抗辩理由不成立，不予采信。光凯购物中心虽称向刘贺军催要过租金，但未提交证据证实，且光凯购物中心对韩哈尼的租赁行为未制止，不合常理，应视为光凯购物中心对王芬玲与韩哈尼之间租赁关系的默认，现刘贺军、光凯购物中心之间于2013年8月8日签订的商铺租赁合同未实际履行，依约光凯购物中心应将押金4000元

刘贺军与光凯购物中心于2012年7月23日签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应依约履行。在该合同履行过程中，刘贺军向光凯购物中心缴纳了押金4000元，根据合同约定，刘贺军在租赁期满后若不再续租，且退出商铺后三个月内无消费者投诉及其他违约行为，光凯购物中心应在三个月期满后将押金如数退还刘贺军。光凯购物中心抗辩提出双方在2013年8月8日续签了《西宁光凯购物中心商铺租赁合同》，约定租赁期限自2013年10月1日至2015年9月30日，双方在租赁期内，刘贺军未缴纳租金，不存在退还押金的事由。根据查明的事实，涉案商铺与王芬玲向韩哈尼

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终11号上诉人（原审被告）：西宁光凯购物中心（统一社会信用代码：916301036985457814），住所地：青海省西宁市城中区法定代表人：徐勇，该中心董事长。委托诉讼代理人：查青江，该中心职工。被上诉人（原审原告）：刘贺军，男，汉族，1973年12月12日出生，无固定职业，住青海省西宁市城中区上诉人西宁光凯购物中心（以下简称：光凯购……