（2017）粤71行终887号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，适格的原告应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，池敏仪要求撤销穗天石字第003492号《村镇宅基地使用证》，但已发生法律效力的(2016)粤01民终8912号民事裁定认定，案涉房屋的使用权面积不在穗天石字第003492号《村镇宅基地使用证》登记的使用权面积范围内，因无证据显示案涉房屋办理了规划报建手续，故无法确定案涉房屋的合法性，当事人应向行政主管部门申请对案涉房屋进行处理。由此，因本案无证据证明案涉房屋为池容兴的合法遗产，池敏仪仅以其及池容兴曾在案涉房屋内居住为由主张案涉房屋为池容兴的遗产，依据不足，故其与所诉穗天石字第003492号《村镇宅基地使用证》之间缺乏法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告池敏仪的起诉。上诉人池敏仪不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.池容兴（已故）是上诉人的养母，原审第三人池锦坛、池锦财是池容兴之弟。位于广州市天河区

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，适格的原告应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，池敏仪要求撤销穗天石字第003492号《村镇宅基地使用证》，但已发生法律效力的(2016)粤01民终8912号民事裁定认定，案涉房屋的使用权面积不在穗天石字第003492号《村镇宅基地使用证》登记的使用权面积范围内，因无证据显示案涉房屋办理了规划报建手续，故无法确定案涉房屋的合法性，当事人应向行政主管部门申请对案涉房屋进行处理。由此，因本案无证据证明案涉房屋为池容兴的合法遗产，池敏仪仅

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终887号上诉人（原审原告）：池敏仪，女，1980年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：黄其伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，该委主任。原审第三人：池锦坛，男，1947年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。原审第三人：池锦……