金融借款合同纠纷 （2017）粤19民终676号

本案系金融借款合同纠纷。广东井泉公司、上海景卿公司、北京井泉公司、上海井泉公司、尹敬东、李瑛经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广东井泉公司与招行寮步支行签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以采信。招行寮步支行依约发放了贷款5000000元，但广东井泉公司从2015年5月21日开始拖欠贷款本息，已构成违约，招行寮步支行有权请求提前收回已发放贷款的本息，且广东井泉公司应对逾期贷款本金按约定的贷款利率水平加收50%计付罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计付复息。关于利息利率，因招行寮步支行未能举证证明其与广东井泉公司就利息利率为基准利率上浮40%达成一致意见，故对于招行寮步支行主张的利率，一审法院依法不予确认，并认定贷款利率为固定利率6%。综上，招行寮步支行诉请广东井泉公司偿还贷款本金5000000元及利息、罚息、复息（利息按年利率6%计算至2015年6月4日；罚息对逾期贷款本金从逾期之日起按年利率9%计算，复息对不能按时支付的利息分别从逾期

本案系金融借款合同纠纷。广东井泉公司、上海景卿公司、北京井泉公司、上海井泉公司、尹敬东、李瑛经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广东井泉公司与招行寮步支行签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以采信。招行寮步支行依约发放了贷款5000000元，但广东井泉公司从2015年5月21日开始拖欠贷款本息，已构成违约，招行寮步支行有权请求提前收回已发放贷款的本息，且广东井泉公司应对逾期贷款本金按约定的贷款利率水平加收50%计付罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终676号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞寮步支行。住所地：广东省东莞市寮步镇香市路三正世纪豪门豪景苑1栋106、108、109、111号商铺，组织机构代码：68869446-8。诉讼代表人：高志忠，行长。委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广……