买卖合同纠纷 （2019）粤06民终8302号

根据艳宇公司的上诉请求，本案在二审期间的审查范围为何汉光、覃祚碧是否应对众诚真致公司的案涉债务承担补充清偿责任。首先，艳宇公司主张众诚真致公司处于停业状态，对外负债超过300万元而公司的经营收入被何汉光和覃祚碧通过个人账户收取，但并未能举证予以证明，不能证实何汉光、覃祚碧的个人财产与众诚真致公司财产存在混同的情形。其次，根据众诚真致公司的章程，何汉光、覃祚碧的出资认缴期为2021年12月31日，在该期限未届满的情况下，何汉光、覃祚碧并不属于未履行或未全面履行出资义务的情形，故本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，艳宇公司要求何汉光、覃祚碧对众诚真致公司的案涉债务承担补充清偿责任，没有充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，艳宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510.1元，由上诉人佛山市顺德区艳宇食品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　卢　海审判员　霍　

根据艳宇公司的上诉请求，本案在二审期间的审查范围为何汉光、覃祚碧是否应对众诚真致公司的案涉债务承担补充清偿责任。首先，艳宇公司主张众诚真致公司处于停业状态，对外负债超过300万元而公司的经营收入被何汉光和覃祚碧通过个人账户收取，但并未能举证予以证明，不能证实何汉光、覃祚碧的个人财产与众诚真致公司财产存在混同的情形。其次，根据众诚真致公司的章程，何汉光、覃祚碧的出资认缴期为2021年12月31日，在该期限未届满的情况下，何汉光、覃祚碧并不属于未履行或未全面履行出资义务的情形，故本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，艳宇公司要求何汉光、覃祚

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8302号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区艳宇食品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东顺德众诚真致食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码法定代表……