租赁合同纠纷 （2015）庆民一民终字第806号

本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点主要为：一、原告张佳主体问题。该房屋所有人为原告张佳，对外出租摊位及签订租赁协议均为原告张佳，租赁协议的相对人为原告张佳和被告赵云峰，故本案中原告张佳可就租赁行为相关权利主张权利，具备主体资格。二、原告张佳与被告赵云峰签订的租赁协议效力问题。被告赵云峰主张租赁协议无效的理由主要有三点：第一，原告张佳隐瞒了出租的房屋消防设施不合格，没有达到使用的标准，违背了消防法规定的强制性规定，应当认定双方签订的协议无效；第二，在该份租赁协议中，原告张佳交付给被告赵云峰的摊位达不到合同约定的面积；第三，原告张佳与被告赵云峰签订的合同，原告张佳多次变更，如果不按照原告张佳的要求签订协议，原告张佳禁止被告赵云峰继续经营，所以，原告张佳的行为存在胁迫和乘人之危等因素。本院认为，大庆市站前海鲜批发市场自2001年开始经营至今，依法通过消防验收，被告赵云峰也在此经营多年，对大庆市站前海鲜批发市场的情况熟知，双方在签订协议时，也未将租赁房屋的消防状况特别约定为协议生效的要件。按照法律规定，租赁房屋未经消防验收合格也不是租赁合同生效的必要条件。对被告赵云峰提出在该份租赁协议中，原告

本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点主要为：一、原告张佳主体问题。该房屋所有人为原告张佳，对外出租摊位及签订租赁协议均为原告张佳，租赁协议的相对人为原告张佳和被告赵云峰，故本案中原告张佳可就租赁行为相关权利主张权利，具备主体资格。二、原告张佳与被告赵云峰签订的租赁协议效力问题。被告赵云峰主张租赁协议无效的理由主要有三点：第一，原告张佳隐瞒了出租的房屋消防设施不合格，没有达到使用的标准，违背了消防法规定的强制性规定，应当认定双方签订的协议无效；第二，在该份租赁协议中，原告张佳交付给被告赵云峰的摊位达不到合同约定的面积；第三，原告张佳与被告赵云峰签订的合同，原告张佳多次变更，如果不按照原告张佳的要求

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第806号上诉人（原审被告）赵云峰，男。委托代理人毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张佳，男。委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所律师。上诉人赵云峰与被上诉人张佳租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……