民间借贷纠纷 （2014）商民一终字第42号

本案的关键是杨永梅所主张的32670元证明条是否能作为认定朱军借款的依据。从证据形式上分析，该证明条主文内容系武宗礼用黑色水笔书写，主要内容是进白灰款共计32570元，落款为武宗礼和朱军的签名。从证明条主文内容分析，不能作为认定朱军借杨永梅款的依据，但在该条的右上角用蓝色圆珠笔添加书写“杨永梅的钱32670元”几个字，添加内容中的数字32670元与该证明条主文记载的32570元白灰款基本相当，如果添加字迹系朱军所为，则该证明条的最通常解释应为白灰款是用杨永梅的钱支付。现杨永梅持有此条，并以此主张朱军借其32670元用于支付白灰款。根据民事诉讼证据规则，朱军如否认“杨永梅的钱32670元”系其书写，应当提供证据加以证明。原审法院已经告知朱军可申请笔迹鉴定，但朱军未申请。本院二审期间，合议庭依职权再次告知朱军可申请对字迹进行笔迹鉴定，并向其说明不鉴定的不利后果，在此情况下，其仍不申请鉴定，以“即使是其书写也不能证明借杨永梅款”为由进行抗辩，不符合常理。该证明条上添加书写的字迹如系朱军书写，则其应负有解释说明的义务，其不能作出合理解释，应承担不利后果，其抗辩称即使是其所写也不能证明借杨永梅款

本案的关键是杨永梅所主张的32670元证明条是否能作为认定朱军借款的依据。从证据形式上分析，该证明条主文内容系武宗礼用黑色水笔书写，主要内容是进白灰款共计32570元，落款为武宗礼和朱军的签名。从证明条主文内容分析，不能作为认定朱军借杨永梅款的依据，但在该条的右上角用蓝色圆珠笔添加书写“杨永梅的钱32670元”几个字，添加内容中的数字32670元与该证明条主文记载的32570元白灰款基本相当，如果添加字迹系朱军所为，则该证明条的最通常解释应为白灰款是用杨永梅的钱支付。现杨永梅持有此条，并以此主张朱军借其32670元用于支付白灰款。根据民事诉讼证据规则，朱军如否认“杨永梅的钱32670元”系其书

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民一终字第42号上诉人（原审被告）朱军，男，1969年5月9日出生。被上诉人（原审原告）杨永梅，女，1968年7月14日出生。上诉人朱军因与被上诉人杨永梅民间借贷纠纷一案，杨永梅于2013年5月3日向民权县人民法院提起诉讼，民权县人民法院于2013年12月17日作出（2013）民民初字第702号民事判决，朱军不服该判决，向本院提起上诉。本院受……