（2017）琼96民终1045号

本案的争议焦点为：长江公司永州一号花园项目部银行存款2298330.83元是否归原告中兴公司所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告中兴公司以案外人的身份提起执行异议之诉，主张执行标的归其所有，应当就其对执行标的享有所有权承担举证证明责任，即原告中兴公司应对长江公司永州一号花园项目部银行存款2298330.83元归其所有承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，是否为银行存款的权利人应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。原告中兴公司提供的证据证明了中兴公司与长江公司的合作事实和存在挂靠关系，中兴公司将”永

本案的争议焦点为：长江公司永州一号花园项目部银行存款2298330.83元是否归原告中兴公司所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告中兴公司以案外人的身份提起执行异议之诉，主张执行标的归其

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1045号上诉人（原审原告）：永州中兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市。法定代表人：曾广建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南凯航贸易有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：蓝建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林家旺，海南昌宇律师事务所律师。第三人：衡阳市长江建设工程有限……