买卖合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第07056号

本案华途仕公司、三鑫公司所签订的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应属有效，对双方均具有法律约束力。双方争议的焦点是：一、结算表中反映的1万元运费由谁承担；二、工程竣工时间及款项支付的起算时间；三、三鑫公司是否违约。第一、结算表中的1万元运费应由三鑫公司承担。根据双方合同约定运费应由华途仕公司承担，但该笔运费显然不是合同中约定的货物运费。在工程结算单中，该笔运费注明是代付运费，其附件工程材料结算表中注明是华途仕公司垫付款，因此，三鑫公司的辩解理由不成立。第二、工程竣工验收的最后时间为2013年7月9日。华途仕公司提供的证据是重庆国际博览中心官方网站报道的投入使用的时间，而三鑫公司提供的是工程竣工验收记录记载的时间，从这两者的证明力来看，三鑫公司证据的证明力明显强于华途仕公司的证据，且华途仕公司在代理词中亦认可三鑫公司证据的真实性，故工程竣工时间应为2013年7月9日。根据合同约定，工程验收合格后应付款至结算总款的95%，质保金在完工后一年内无质量问题，三鑫公司将一次性付清。因此，在2013年7月9日前，三鑫公司应付款至95%。质保金5%应在2014年7月10

本案华途仕公司、三鑫公司所签订的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应属有效，对双方均具有法律约束力。双方争议的焦点是：一、结算表中反映的1万元运费由谁承担；二、工程竣工时间及款项支付的起算时间；三、三鑫公司是否违约。第一、结算表中的1万元运费应由三鑫公司承担。根据双方合同约定运费应由华途仕公司承担，但该笔运费显然不是合同中约定的货物运费。在工程结算单中，该笔运费注明是代付运费，其附件工程材料结算表中注明是华途仕公司垫付款，因此，三鑫公司的辩解理由不成立。第二、工程竣工验收的最后时间为2013年7月9日。华途仕公司提供的证据是重庆国际博览中心官方网站报道的投入使用的时

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第07056号上诉人（原审被告）深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫城）1-2栋701-709（办公场所）。法定代表人张桂先，该公司董事长。委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海华途仕金属制品有限公司，住所地广东省佛山市……