（2014）鄂随州中行终字第00015号

被告随州市曾都区人力资源和社会保障局是负责本行政区域内的工伤保险工作的行政部门，对工伤作出认定是其法定职责。工伤认定的标准应符合法律、法规，即《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。本案争议的焦点是原告所受伤害事故地点是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上、下班途中”这一法定要件。本案原告代义升于事发当日6时56分骑自行车到达就职的公司打卡考勤，证明其已完成“上班”这一行为，且其所举证证据不能证实其打卡考勤后外出是受公司指派外出工作，代义升外出所受的事故伤害就不能视为是“上下班途中”，故原告认为其因交通事故受伤应认定为工伤的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告随州市曾都区人力资源和社会保障局作出的曾人社不认工决字（2014）1号不予认定工伤决定书。上诉人代义升上诉称：上诉人打卡后返回取工具间钥匙，系从事与工作有关的预备性工作，该行为应认定为“在合理时间内往返于工作地与住所地的上下班途中”，一审判决认定“已完成上班行为，上诉人所受事故伤害不能视为上下班途中”属认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，支持上

被告随州市曾都区人力资源和社会保障局是负责本行政区域内的工伤保险工作的行政部门，对工伤作出认定是其法定职责。工伤认定的标准应符合法律、法规，即《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。本案争议的焦点是原告所受伤害事故地点是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上、下班途中”这一法定要件。本案原告代义升于事发当日6时56分骑自行车到达就职的公司打卡考勤，证明其已完成“上班”这一行为，且其所举证证据不能证实其打卡考勤后外出是受公司指派外出工作，代义升外出所受的事故伤害就不能视为是“上下班途中”，故原告认为其因交通事故受伤应认定为工伤的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉

湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂随州中行终字第00015号上诉人（原审原告）代义升，男，1986年9月12日出生，汉族，随州市人。委托代理人代礼江（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书），男，1958年1月29日出生，汉族，随州市人。系上诉人代义升之父。委托代理人高双（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书），湖北美佳律师事……