侵害实用新型专利权纠纷 （2013）民申字第1208号

本案争议的焦点在于松吉公司生产的被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。本案中，涉案专利是喜德盛公司的“电动自行车电池安放装置”的实用新型专利（专利号：ZL201020249790.4），其权利要求1、3-6均被宣告无效，在权利要求2的基础上维持专利权有效，喜德盛公司主张以权利要求2为其专利权保护范围。一审法院将权利要求2划分为5个技术特征：“1.一种电动自行车电池安放装置，由电池盒、电池盒盖板、电池盒提手组成；2.电极设在电池盒盖板上；3.电池盒盒体侧面设有与电动自行车的电池仓仓壁凹槽对应的凸筋；4.电池盒提手设在电池盒盖板上的凹槽内；5.电池盒提手为一U形张力弹性件，该U形张力弹性件两个端部以同一方向弯折九十度，形成两个相互垂直的平面，两个弯折部分再分别沿弯折平面向张力弹性件的张力方向弯折九十度”。双方当事人对此无争议。一、二审法院将被诉侵权产品与涉案专利进行对比，认定二者在技术特征1、2、4上相同，对此双方当事人亦无争议。双方当事人的争议在于技术特征3和5是否构成等同。一、关于技术特征3涉案专利所述凸筋位于电池盒盒体侧面，其功能是与电动自行车的电池仓仓壁凹槽对应，从而固定电池盒

本案争议的焦点在于松吉公司生产的被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。本案中，涉案专利是喜德盛公司的“电动自行车电池安放装置”的实用新型专利（专利号：ZL201020249790.4），其权利要求1、3-6均被宣告无效，在权利要求2的基础上维持专利权有效，喜德盛公司主张以权利要求2为其专利权保护范围。一审法院将权利要求2划分为5个技术特征：“1.一种电动自行车电池安放装置，由电池盒、电池盒盖板、电池盒提手组成；2.电极设在电池盒盖板上；3.电池盒盒体侧面设有与电动自行车的电池仓仓壁凹槽对应的凸筋；4.电池盒提手设在电池盒盖板上的凹槽内；5.电池盒提手为一U形张力弹性件，该U形张力弹性件两个

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市喜德盛自行车有限公司。法定代表人：李楚乔，该公司副总经理。委托代理人：柴吉峰，该公司职员。委托代理人：任哲夫，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市松吉电动自行车有限公司。法定代表人：陈少裕，该公司总经理。委托代理人：周惠来，深圳市隆天联鼎知识产权代理有限公司专利代理……