民间借贷纠纷 （2021）晋01民终3921号

原告提供的与安信华夏公司签订的认购协议、投资协议及项目合同均系复印件，其约定内容的真实性无法核实，但从原告与三被告签订的《债权债务确认协议书》看，其中约定有原告通过安信发行的晋商国际大酒店房产装修基金产品并与安信签订《晋商国际大酒店房产装修基金认购协议》，基于安信目前现状，将基金兑付方式进行变更的内容，可以看出原告曾与安信华夏公司之间确曾存在相关投资协议。原告虽与安信华夏公司之间确曾签订过相关投资协议，但现有证据不能认定安信华夏公司履行过非公开私募投资基金的基金管理人或者普通合伙人管理的义务，而从《债权债务确认协议书》的约定内容，结合原告将款项直接支付至万瑞鑫源公司账户，万瑞鑫源公司在认购协议中以借款中介方的身份盖章确认的情况综合认定，真实的法律关系为由万瑞鑫源公司作为中介，由被告晋商大酒店向原告借款，并按年利率10%支付利息。故被告晋商大酒店、汇都公司辩称原告应向安信华夏公司主张基金投资损失，并要求追加安信华夏公司及万瑞鑫源公司的意见，证据及理由不足，不予支持。原、被告签订的《债权债务确认协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。

原告提供的与安信华夏公司签订的认购协议、投资协议及项目合同均系复印件，其约定内容的真实性无法核实，但从原告与三被告签订的《债权债务确认协议书》看，其中约定有原告通过安信发行的晋商国际大酒店房产装修基金产品并与安信签订《晋商国际大酒店房产装修基金认购协议》，基于安信目前现状，将基金兑付方式进行变更的内容，可以看出原告曾与安信华夏公司之间确曾存在相关投资协议。原告虽与安信华夏公司之间确曾签订过相关投资协议，但现有证据不能认定安信华夏公司履行过非公开私募投资基金的基金管理人或者普通合伙人管理的义务，而从《债权债务确认协议书》的约定内容，结合原告将款项直接支付至万瑞鑫源公司账户，万瑞鑫源公司在认购协议

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3921号上诉人（原审被告）：陈某，住太原市。委托诉讼代理人：魏某1，山西和民律师事务所。被上诉人（原审原告）:刘某，住太原市。委托诉讼代理人：魏某2，山西浚泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西晋商国际大酒店有限责任公司。法定代表人：杨某。被上诉人（原审被告）：太原市汇都房地产开发有限公司。法定代表人：高某。上诉人陈某因与被上诉人刘某……