（2015）深中法劳终字第5118号

陈义与佰瑞兴公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。针对上诉人佰瑞兴公司的上诉请求，本院逐一分析如下：首先，对于未休年休假工资，佰瑞兴公司上诉称其已安排陈义休年休假，但佰瑞兴公司对其该主张未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决佰瑞兴公司向陈义支付2014年度未休年休假工资1408.8元并无不当，本院依法予以维持。佰瑞兴公司该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于解除劳动关系经济补偿，双方当事人对于劳动关系解除的原因主张不一致，佰瑞兴公司主张双方劳动关系因陈义旷工，按自动离职处理，但佰瑞公司未提交对陈义按自动离职处理的书面文件，故本院对佰瑞兴公司的该主张不予采信；陈义则主张被佰瑞兴公司违法辞退，但陈义提交的《解除劳动关系通知书》为打印件，且加盖的公章模糊不清，佰瑞兴公司亦不予确认，故本院对此不予确认。因双方当事人均未提交有效证据证明其各自主张，依据公平原则，本院视为双方劳动关系经佰瑞兴公司提出，双方协商一致解除，佰瑞兴公司依法应当向陈义支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上，原审判决程序合法，认定

陈义与佰瑞兴公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。针对上诉人佰瑞兴公司的上诉请求，本院逐一分析如下：首先，对于未休年休假工资，佰瑞兴公司上诉称其已安排陈义休年休假，但佰瑞兴公司对其该主张未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决佰瑞兴公司向陈义支付2014年度未休年休假工资1408.8元并无不当，本院依法予以维持。佰瑞兴公司该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于解除劳动关系经济补偿，双方当事人对于劳动关系解除的原因主张不一致，佰瑞兴公司主张双方劳动关系因陈义旷工，按自动离职处理，但佰瑞公司未提交对陈义按自动离职处理的书面文件，故本院对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5118号上诉人（原审原告）深圳市佰瑞兴实业有限公司委托代理人王宜娟委托代理人柏永权被上诉人（原审被告）陈义上诉人深圳市佰瑞兴实业有限公司（以下简称佰瑞兴公司）为与被上诉人陈义劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经……